Дело №2-1672/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А. 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о признании незаконным безакцептного списания денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен кредитный договор, деньги в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев были предоставлены на приобретение транспортного средства. Решением Советского райсуда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу Банка взыскана задолженность по указанному договору в сумме 

<

данные изъяты>, указанная задолженность ею постепенно погашалась. ДД.ММ.ГГГГ в отделение Банка она внесла 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности по автокредиту от ДД.ММ.ГГГГ, указав назначение платежа. После проведения указанного платежа работник Банка сообщил об остатке задолженности по автокредиту в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Банк для погашения остатка долга по автокредиту, ей стало известно, что внесенная ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма была распределена на разные счета - на погашение долга по автокредиту в сумме 

<

данные изъяты> и по кредитной карте в сумме 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 10,151, 845,854,858 ГК РФ, положения Закона «О защите прав потребителей», просила суд признать незаконным действия ответчика по списанию денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, внесенных ею в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика указанные денежные средства (

<

данные изъяты>) зачислись в счет погашения задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, которым представлено возражение на иск ( в деле), согласно которому ответчик с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на согласованное сторонами при заключении договора условие о предоставлении Банку права списания в бесспорном порядке денежных средств на погашение задолженности с любого счета истца, открытого в Банке. 

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что с ответчиком заключены два кредитных договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств возник ранее по договору от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ взыскана судебным решением, решение находиться на исполнении. Ответчик, незаконно, без её согласия, произвел списание денежных средств в счет погашения задолженности по двум кредитным договоров, поскольку денежные средства ДД.ММ.ГГГГ она вносила по целевому назначению - в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 

<

данные изъяты> на приобретение ТС, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14%. Договор заключен на условиях, изложенных в Заявлении о предоставлении кредита, условиях и тарифах Банка. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом приобретаемого ТС.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, заключенный между сторонами расторгнут, с ФИО1 в пользу АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен на условиях, изложенных в Заявлении, Правилах, Тарифах, приложении к договору, дополнительном соглашении. 

Материалами дела подтверждено, что при заключении вышеуказанных договоров истец предоставил Банку право и дал распоряжение на списание необходимых для погашения задолженности денежных средств с любого счета, открытого в Банке, в т.ч. по мере их поступления на эти счета, в бесспорном порядке ( раздел 5 Условий предоставления кредита на приобретение ТС, п.4 Заявления по договору от ДД.ММ.ГГГГ). 

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № ( счет для гашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ) истцом были внесены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> были направлены Банком в счет просроченной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст.310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ст.854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч.1 ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении.

Согласно ч.2 ст.319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Согласно п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

В силу п.40 указанного Постановления Пленума ВС РФ №54, положения п.2 ст.319.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил.

При этом обязательство, за ненадлежащее исполнение которого предусмотрена только лишь неустойка, не считается обеспеченным в смысле п.2 ст.319.1 ГК РФ.

В приходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ в качестве источника поступления указано: внесение денежных средств на текущий счет, без указания номера кредитного договора и даты его заключения.

Таким образом, поскольку истец вносила денежные средства на счет без указания конкретного кредитного договора, Банк обоснованно воспользовался своим правом на безакцептное списание денежных средств в счет погашения просроченной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор обеспечения не имеет.

Ввиду изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о признании незаконным безакцептного списания денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме – 04.09.2017 года. 

Председательствующий судья Морозова Е.В.