Дело № 12-368-18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кемерово 13 июня 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью

«Биоиндустрия», находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>

по жалобе законного представителя ООО «Биоиндустрия» ФИО1 на постановление судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области 11 мая 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области11 мая 2018 г. ООО «Биоиндустрия» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 50 000 рублей.

В жалобе директор ООО «Биоиндустрия» ФИО1 просит постановление отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что доказательства виновности в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Проверив материалы дела, выслушав законного представителя ООО «Биоиндустрия» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в Крапивинском по Промышленновском районах ФИО2, возражавшую против отмены судебного решения. 

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок; беспрепятственно посещать и обследовать территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и другие объекты в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2018 г. директор ООО «Биоиндустрия» ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не выполнил законное требование ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в Крапивинском и Промышленновском районах ФИО2, осуществляющей производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении допуска на территорию указанного предприятия, для проведения осмотра и отбора проб атмосферного воздуха.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; протоколом осмотра от 15 марта 2018 г.; видеозаписью; уведомлением о необходимости присутствия законного представителя юридического лица в рамках проведения административного расследования; иными материалами дела.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о виновности ООО «Биоиндустрия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными. 

Факт умышленного невыполнения ООО «Биоиндустрия» законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и виновность юридического лица в совершении вмененного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получившим надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ООО «Биоиндустрия» квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Требование должностного лица о предоставлении доступа на территорию предприятия для проведения осмотра предъявлено ООО «Биоиндустрия» являются законными и не противоречат положениям ч. 1 ст. 26.5, ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

Неисполнение законного требования должностного лица зафиксировано в протоколе осмотра, протоколе об административном правонарушении, и на приобщенной к материалам дела видеозаписи, а также подтверждается объяснениями ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в Крапивинском и Промышленновском районах ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении дела районным судом. 

Каких-либо аргументов, опровергающих обоснованность выводов суда о виновности общества в совершении указанного выше правонарушения, в жалобе не приведено, из материалов дела не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области 11 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Биоиндустрия» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов