Дело № 2-484/2020 07 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре Барминой Я.О.,

при участии ФИО1, ее представителя ФИО2, 

представителя ФИО3 – адвоката Русаковой И.Б., 

ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недостойными наследниками, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее ответчики) о признании недостойными наследниками. В обоснование иска указала, что ответчики не принимали участия в уходе за тяжелобольным Т.В.К., совместно с наследодателем не проживали, общего хозяйства не вели, материальной помощи не оказывали, несмотря на его беспомощное положение и нуждаемость в постоянном уходе, не участвовали в расходах на погребение. Ссылаясь на ст. 1117 ГК РФ просила признать ФИО3 и ФИО4 недостойными наследниками после смерти Т.В.К., наступившей 28.06.2019.

Ответчик ФИО3., не согласившись с заявленными требованиями, предъявила встречный иск, в котором указал, что она (ФИО3) являлась собственником 1/2 доли квартиры площадью 42,5 кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 561 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество истица подарила сыну – Т.В.К. В 2015 году произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество, Вместе с тем, имущество фактически не передавалось и находилось в ее пользовании. 28.06.2019 Т.В.К. умер. Ссылаясь на положения ст. ст. 166, 170 ГК РФ просила признать недействительным договор дарения 1/2 доли квартиры площадью 42,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, удостоверенного нотариусом ФИО6 03.06.2013; признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 561 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, удостоверенного нотариусом ФИО6 03.06.2013; аннулировать в ЕГРН сведения о переходе праве собственности и исключить указанное имущество из наследственной массы после смерти Т.В.К., наступившей 28.06.2019.

В заявлении в адрес суда, приобщенном к материалам дела, представитель ФИО3– адвокат Русакова И.Б. отказалась от встречных исковых требований. Судом представителю разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Определением суда от 30.06.2020 принят отказ ФИО3 от встречных исковых требований к ФИО1, ФИО4 о признании недействительными договоров дарения, аннулировании записи государственной регистрации перехода права собственности на имущество, исключении имущества из состава наследства. Производство по делу в части встречных исковых требований прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась. Представитель ФИО3 – адвокат Русакова И.Б. возражала против удовлетворения иска, указав на отсутствие оснований, представила письменные возражения (л.д.67-68). 

Ответчика ФИО4 и ее представитель ФИО5 иск не признали, представили письменные возражения (л.д.69-71).Заявили ходатайство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57000 руб. 00 коп. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Между тем указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания ее недостойным наследником.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками ФИО3 и ФИО4 противоправных действий в отношении наследодателя Т.В.К., являющихся основанием для применения в отношении ответчиков положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.

Решение о взыскании алиментов с ответчиков на содержание наследодателя не принималось.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении ответчиков не выносилось и в силу положений ст. 1117 ГК РФ не может быть подтверждена свидетельскими показаниями при рассмотрении настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недостойными наследниками после смерти Т.В.К., наступившей 28.06.2019.

Разрешая ходатайство ФИО4 о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения суда является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из представленных суду документов, при рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО4 были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 57000 руб. 00 коп., что подтверждено договором № от 20.01.2020 на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суду, квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму 57 000 руб. 00 коп. (л.д. 191-195)

Судом установлено, что представитель К.Н.Н. фактически составил возражение на исковое заявление (л.д. 69-71) и ходатайство о взыскании судебных расходов, знакомился с материалами дела, также с участием представителя проведено четыре судебных заседания общей продолжительностью 3 часа 4 минуты.

Исходя из объема выполненной представителями работы, категории сложности данного дела, баланса интересов сторон, а также учитывая, суд находит размер расходов на оплату услуг представителей завышенным и взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недостойными наследниками после смерти Т.В.К., наступившей 28.06.2019, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., в остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.А.Бумагина