Дело № 1-55/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Путятино Рязанской области 20 сентября 2017 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Бердичевской И.Н., 

при секретаре Козловой В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Путятинского района Рязанской области Седова Н.А., прокурора Путятинского района Рязанской области Севостьянова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Громоздовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа, ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., двигался по 

<

адрес>, где у дома 

<

адрес>, увидел стоящий на открытой территории, прилегающей к дому с восточной стороны на расстоянии 21 м, автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 

В это время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа, ФИО1, преследуя корыстные цели, решил совершить кражу четырех колес с автомобиля ..., принадлежащего ФИО2, для последующего использования их в личных целях. Тут же, реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1 остановил автомобиль на обочине дороги, с южной стороны на расстоянии ... м от автомобиля ФИО2, вышел из салона автомобиля, и, взяв в багажном отделении управляемого им автомобиля домкрат и баллонный ключ, подошел к автомобилю ..., принадлежащему ФИО2, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, при помощи принесенных с собой домкрата и баллонного ключа, демонтировал с автомобиля и тайно похитил принадлежащие ФИО2 четыре автомобильных колеса в сборе: четыре легкосплавных диска стоимостью ... руб. ... коп. за один диск, на сумму ... руб.; три шины ..., стоимостью за одну шину ... руб. ... коп., на сумму ... руб. ... коп; одну шину ..., стоимостью ... руб. ... коп. и четыре камеры к шинам ... стоимостью за одну камеру ... рублей на сумму ... руб., а всего на общую сумму ... руб. Похищенные четыре автомобильных колеса ФИО1 перенес в салон автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, на котором с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ... рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часа он совместно с братом сожительницы Свидетель №2 на принадлежащем Свидетель №2 автомобиле ..., государственный регистрационный знак №, решили съездить в 

<

адрес> за пивом. Автомобилем управлял он, так как у Свидетель №2 отсутствует водительское удостоверение. Примерно в ... час. ... мин. они подъехали к кафе, где он приобрел 2 литра пива, после чего он, проезжая по 

<

адрес>, увидел стоящий легковой автомобиль ..., на котором были колеса с «литыми» дисками. В это время он решил похитить колеса с автомобиля. Ничего не говоря Свидетель №2, он проехал немного дальше, чтобы Свидетель №2 не было его видно, остановил автомобиль, сказал, чтобы Свидетель №2 его подождал в машине, достал из багажника домкрат и баллонный ключ и пошел к машине, с которой намеревался похитить колеса. Посмотрев, что никто за его действиями не наблюдает, он поочередно открутил и снял все четыре колеса и отнес их в салон машины, которой управлял. Сложив в автомобиль колеса, домкрат и ключ, он поехал домой в 

<

адрес>. Где он взял колеса, Свидетель №2 он не говорил. 

ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле Свидетель №2 поехал в 

<

адрес>, где разобрал колеса, шины с камерами оставил в доме у отца, диски забрал с собой в 

<

адрес>, предположив, что впоследствии сможет их кому-нибудь продать, положил в сарай, где они находились до их изъятия сотрудниками полиции.

В конце апреля 2017 г. его пригласили в пункт полиции с. Путятино. Там при беседе с сотрудниками полиции, он рассказал, что совершил кражу, и выдал сотрудникам полиции сначала четыре диска, а затем через несколько дней привез шины с камерами, которые сотрудниками полиции также были изъяты. 

Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме признания им вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

-показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО2, который показал, что в 

<

адрес> году он приобрел автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, на который установил имеющиеся у него четыре колеса в сборе, а именно: легкосплавные диски, «летние» шины марки «...» с камерами радиусом ..., с размерностью ..., три из которых ... а одно колесо с автошиной марки ... На свое имя он данный автомобиль не оформлял, по документам он числится за прежним владельцем, но все необходимые выплаты за данный автомобиль (налоговые и страховые) производил он. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес>, а автомобиль, в связи с тем, что у него нет гаража, он поставил около своего 

<

адрес>. Когда он приезжал в 

<

адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был в рабочем состоянии. В его отсутствие за автомобилем присматривала его сестра ФИО7, которая проживает недалеко от него на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила сестра ФИО7 и сообщила, что она обнаружила, что с его автомобиля похищены все четыре колеса. Так как он сразу не мог приехать, он попросил сестру позвонить в Пункт полиции 

<

адрес> и сообщить об этом. 

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, где обнаружил, что действительно с его автомобиля похищены колеса, обратился в Пункт полиции 

<

адрес>, написал заявление о привлечении виновного лица к уголовной ответственности. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, так как он в настоящее время постоянного места работы не имеет;

-показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживает ее родной брат - ФИО2, у которого имеется легковой автомобиль ... цвета. В связи с тем, что у брата нет гаража, он принадлежащий ему автомобиль на время своего отъезда ставил на улице недалеко от своего дома на 

<

адрес> и багажник автомашины всегда были закрыты на ключ. Когда брат уезжал, он просил ее присматривать за его автомобилем. В апреле месяце 2017 года брат ФИО2 уезжал в 

<

адрес> на заработки. Она осматривала автомобиль вечером ДД.ММ.ГГГГ, все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов она шла по 

<

адрес> и заметила, что с автомобиля брата похищены все четыре колеса. Она по мобильному телефону позвонила брату и сообщила о случившемся. Он сразу приехать не смог и попросил ее сообщить в пункт полиции 

<

адрес>. Через некоторое время, когда брат приехал в 

<

адрес>, он написал заявление в пункт полиции с.Путятино о привлечении виновного лица к уголовной ответственности ( том 1 л.д. 150-152 ); 

-показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, который показал, что он проживает в 

<

адрес>. Сожитель его сестры ФИО8 - ФИО1 проживает у них в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он ( Свидетель №2) приобрел легковой автомобиль ..., государственный регистрационный знак №. Так как у него в настоящее время нет водительского удостоверения, то с его разрешения ФИО1 управлял автомобилем. 

ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 попросил у него автомобиль, чтобы съездить в 

<

адрес> за пивом. Он разрешил и сам также решил с ним прокатиться. В 

<

адрес> они приехали около ... часа. ФИО1 пошел в кафе, где купил пиво. Затем, проезжая по 

<

адрес>, примерно около ... часов, ФИО1 остановился на обочине, сказал ему, чтобы он его подождал в машине, а сам, взяв что-то из багажника, куда-то ушел. Так как на улице было темно, а поблизости уличных фонарей не было, ему не было видно, в каком направлении он ушел. После того, как ФИО1 вернулся, он увидел, что он в салон автомашины на заднее пассажирское сиденье сложил четыре колеса от легковой автомашины. Он у ФИО1 поинтересовался, где он взял колеса, на что ФИО1 ему сказал, что это его колеса. Больше ФИО1 ему ничего не пояснил. После этого они вернулись домой в 

<

адрес>. Колеса около двух дней находились в его автомашине, затем ФИО1 их забрал. 

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что диски от колес, которые ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> откуда-то принес ФИО1, у них в сарае были изъяты сотрудниками полиции 

<

адрес>. В это время ему также стало известно, что ФИО1 данные колеса похитил ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> с какого-то легкового автомобиля.

До этого, о том, что ФИО1 данные колеса похитил, он не знал и не догадывался; 

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он зарегистрирован в 

<

адрес>, совместно ... ФИО1, который проживает в 

<

адрес> с ФИО8 ... В апреле 2017 года ... ФИО1 приезжал к нему. В 

<

адрес> около дома у них имеется сарай, в котором ... хранил различные детали для автомашины, в том числе шины для колес автомобилей и мотоциклов. Какие именно шины, и где он их брал, он не знает. О том, что его ... ФИО1 в середине апреля 2017 г. в 

<

адрес> с легковой автомашины похитил колеса ему ничего не было известно. Об этом факте он узнал только от сотрудников полиции ( том 1 л.д. 140-142 );

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражу четырех колес в сборе с его автомобиля ..., государственный регистрационный знак № ( том 1 л.д. 8 ); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что была осмотрена территория возле 

<

адрес> 

<

адрес>, где находится автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, в ходе осмотра установлено что на автомобиле отсутствуют все четыре колеса (том 1 л.д. 11-14 );

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена надворная постройка, расположенная на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра было изъято четыре диска для колес легкового автомобиля, ранее похищенных с автомобиля ФИО2, а также осмотрен автомобиль ...-..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №2 (том 1 л.д. 24-34 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, где находился автомобиль ФИО1 марки ..., государственный регистрационный знак №, из багажного отделения которого было изъято три автомобильных шины марки ... и одна автомобильная шина марки ..., с четырьмя камерами, которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил с автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 (том 1 л.д. 43-49 );

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена оценка похищенных с автомобиля ФИО2 четырех колес, общая стоимость которых составила ... руб. (том 1 л.д. 57-62 ); 

-справкой из ОПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ежемесячная выплата ФИО2 составляет ... рублей ... коп.(том 1 л.д. 90 );

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены похищенные с автомобиля ФИО2 колеса (диски, шины и камеры) ( том 1 л.д. 128-130,131-134);

-распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшим ФИО2 было получено: четыре автомобильных колеса (диски, шины, камеры), похищенные ДД.ММ.ГГГГ с его автомобиля ...-..., государственный регистрационный знак № ( том 1 л.д. 137 ); 

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе проверки ФИО1 рассказал и показал, при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ с легкового автомобиля на 

<

адрес> совершил кражу четырех колес (том 1 л.д. 156-160 ).

Совокупность исследованных доказательств дает суду основания полагать доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему ущерб, являющийся для него значительным. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совершения общественно – опасного деяния и в настоящее время страдал и страдает диссоциальным расстройством личности (F60.2 по МКБ – 10). Данное психическое расстройство не лишало ФИО1 во время совершения общественно опасного деяния и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может предстать перед следствием и судом. В применении мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 115-116 ).

Учитывая выводы амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, его поведение в судебном заседании, а также принимая во внимание все обстоятельства дела, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил впервые умышленное преступление, посягающее на охраняемые уголовным законом отношения собственности, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, является в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам за совершение указанного преступления суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 с начальной стадии и до окончания предварительного следствия не скрывал существенные обстоятельства совершенного им преступления, давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее не известные правоохранительным органам, указал местонахождение похищенного, благодаря чему были установлены все значимые по делу обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие психического расстройства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также с учетом степени общественной опасности преступления, считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть применить условия ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, в ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» и в ГБУ Рязанской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» на учете не состоит. Ранее в 2010 г. обращался консультативно по поводу психического расстройства личности в форме: Социализированного расстройства поведения. ....

Согласно характеристике администрации МО-Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района, ФИО1 по месту регистрации длительное время не проживает. Согласно характеристике администрации МО- Карабухинское сельское поселение по месту фактического проживания ФИО1 характеризуется положительно. 

ФИО1 не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

Назначение наказания в виде лишения свободы в данном случае не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, установленным ст. 6 и ст. 7 УК РФ, поскольку подсудимый ранее не судим, раскаивается в содеянном.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6,7 УК РФ, а также общих правил назначения виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание правила ч.2 ст. 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ о том, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения данного наказания, указанных в ч. 4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Суд считает, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. 

Гражданский иск не заявлен.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после чего отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 ( Двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление прокурором в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : судья И.Н.Бердичевская