Дело № 2-166/2025

УИД 70RS0020-01-2025-000329-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Губиной Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Томской области гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 10.09.2018 /номер/ в сумме 327624,25 руб., в том числе: 288431,42 руб. – основной долг, 30116,27 руб. – проценты, 1676,56 руб. – неустойка, 7400 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21840,04 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.09.2018 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор /номер/ на условиях, изложенных в данном кредитному договоре, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако заемщик свои обязательства не выполняет, в результате чего сформировалась задолженность. Направленное банком в адрес ответчика требование о погашении задолженности последним не исполнено.

Истец АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от /дата/ серии /адрес/5 сроком на три года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что указанный кредитный договор он не заключал и не подписывал, денежные средства в рамках данного кредитного договора не получал, ссылаясь в том числе на предоставленные АО «Почта Банк» сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Указал на отсутствие в кредитном договоре сведений о месте его заключения, печати банка и полномочий сотрудника банка на заключение кредитного договора. Также указал на отсутствие в материалах дела оригиналов кредитного договора и иных документов, связанных с заключением кредитного договора, в связи с чем считает представленные истцом доказательства подлежащими исключению. Заявил о пропуске срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить проценты, пени и отказать во взыскании штрафных санкций. Также просил оставить исковое заявление без рассмотрения, так как в материалы дела не представлен подлинник доверенности представителя истца. Кроме того, указал, что доверенность представителю истца была выдана Президентом – Председателем Правления АО «Почта Банк» ФИО7, тогда как в настоящее время данную должность занимает ФИО4, в связи с чем выданная ФИО7 доверенность утратила юридическую силу и, как следствие, исковое заявление подписано неуполномоченным лицом. 

Аналогичная позиция ответчика изложена в его письменных возражениях на исковое заявление и ходатайствах.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.09.2018 ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в котором просил предоставить ему кредит на сумму 300000 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

10.09.2018 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 377802 руб., состоящий из кредита 1 в размере 99802 руб., кредита 2 в размере 278000 руб., по ставке 19,90 % годовых, сроком возврата кредита 1 – 23 платежных периода, кредита 2 – 60 платежных периодов, общим сроком возврата кредита 10.09.2023 (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено 60 платежей, размер платежа установлен 10000 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с 10.10.2018.

В графике платежей по кредитному договору от 10.09.2018 /номер/ также отражены количество и сумма платежей по указанному кредитному договору. Платежи являются ежемесячными аннуитентными, включающими погашение основного долга и процентов за кредит, всего предусмотрено 60 аннуитетных платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых со дня образования задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В пункте 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 указал, что своей подписью он подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 дал согласие на оказание услуг и оплат комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами; на подключение Услуги «Кредитное информирование», размером (стоимостью) комиссии: 1 период пропуска платежа – 500 руб., 2, 3, 4 периоды пропуска платежа – 2200 руб.; на подключение услуги «Гарантированная ставка», размером (стоимостью) комиссии 5,9 % от суммы к выдаче базовой процентной ставки по кредиту, 1,0 % от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту.

В пункте 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 дал согласие и поручил банку исполнить (частично исполнить) предъявленные банком (получателем средств) требования на списание в пользу банка денежных средств со счета ФИО1: в дату платежа в размере суммы его (ответчика) обязательств по договору на день списания; в дату зачисления на его (ответчика) счет в размере просроченной задолженности по договору на день списания, а также в размере иной его (ответчика) задолженности перед банком; в дату платежа в размере суммы банковских комиссий согласно Тарифам за проведение операций в рамках договора, при этом каких-либо дополнительных распоряжений со стороны ответчика не требуется. 

Согласно п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Общие условия) для обслуживания кредита Банк открывает Клиенту Счет в рублях Российской Федерации. Номер счета указан в индивидуальных условиях.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 10.09.2018 /номер/ указан номер счета ФИО5 – /номер/

Данный кредитный договор содержит подпись ответчика ФИО5

Также 10.09.2018 ФИО1 дано распоряжение АО «Почта Банк» в дату подачи данного распоряжения осуществить перевод со счета /номер/ на счет /номер/ денежных средств в размере 278000 руб., осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору /номер/, в дату погашения задолженности по договору /номер/ перевести денежные средства в размере остатка после полного досрочного погашения задолженности по договору /номер/ со счета /номер/ на текущий счет /номер/, закрыть счет /номер/ в дату полного погашения задолженности по договору /номер/.

Помимо этого, 10.09.2018 в рамках кредитного договора от 10.09.2018 /номер/ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций на срок 60 месяцев, размером страховой премии 83400 руб., что подтверждается заявлением ФИО1 на страхование от 10.09.2018, полисом-офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций /номер/

10.09.2018 ФИО1 дано распоряжение АО «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств со счета /номер/ в размере 84300 руб. на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в счет оплаты договора /номер/

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.8 Общих условий клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1 Общих условий клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее платежа.

Согласно выпискам из лицевого счета /номер/ за период с 10.09.2018 по 13.07.2025 и с 10.09.2018 по 16.07.2025 АО «Почта Банк», перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 377802 руб. и перечислив их на счета в соответствии с распоряжениями ФИО1 от 10.09.2018, свои обязательства по кредитному договору от 10.09.2018 /номер/ исполнило. 

В этой связи ФИО1 был обязан возвратить АО «Почта Банк» кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии в предусмотренные кредитным договором от 10.09.2018 /номер/ и графику платежей размере и в сроки. 

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по данному кредитному договору им внесен 10.07.2020 в размере 150,25 руб. в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от 10.09.2018 /номер/ составляет 327624,25 руб., в том числе: 288431,42 руб. – основной долг, 30116,27 руб. – проценты за период с 10.07.2020 по 05.05.2025, 1676,56 руб. – неустойка за период с 10.09.2020 по 05.05.2025, 7400 руб. – комиссии за период с 10.08.2020 по 05.05.2025.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным. 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик иного расчета задолженности, а также доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору или в большей сумме, чем указано в представленных истцом доказательствах, не представил.

05.10.2020 АО «Почта Банк» направило в адрес ФИО1 заключительное требование, в котором потребовало полного исполнения обязательств по кредитному договору от 10.09.2018 /номер/ в сумме 327624,25 руб. не позднее 19.11.2020 включительно с перечислением данной суммы на счет /номер/.

Данное требование ответчиком ФИО1 осталось без исполнения, что не опровергалось ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 10.09.2018 /номер/ являются обоснованными.

Утверждения ответчика ФИО5 относительно того, что кредитный договор от 10.09.2018 /номер/ он не заключал и не подписывал, денежные средства по данному кредитному договору не получал и не использовал, платежи по кредитному договору не вносил, суд считает несостоятельными и опровергнутыми представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, опровергающие принадлежность его подписи в кредитном договоре от 10.09.2018 /номер/, заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 10.09.2018, в распоряжениях от 10.09.2018.

На неоднократные предложения суда представить данные доказательства, в том числе путем назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью установления принадлежности подписи в данных документах ответчику, ФИО1 отвечал отказом, мотивировав отсутствие необходимости в назначении по делу судебной экспертизы.

Также судом предлагалось ответчику оформить изложенное в его письменных возражениях ходатайство о назначении судебной экспертизы с указанием, в том числе вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому ответчик намерен поручить проведение экспертизы, а также внести на счет Управления Судебного департамента в Томской области денежных сумм в счет оплаты судебной экспертизы.

Вместе с тем, данные действия, направленные на решение вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, ответчиком не совершены, указанное в возражениях ходатайство ответчиком в ходе рассмотрения дела не поддерживалось.

Доводы ответчика о несоблюдении формы кредитного договора от 10.09.2018 /номер/ требованиям действующего законодательства в связи с отсутствием в нем указания на место заключения кредитного договора, печати банка и полномочий сотрудника банка на его заключение не опровергают установленные судом обстоятельства заключения между АО «Почта Банк» и ФИО1 кредитного договора от 10.09.2018 /номер/, получение и использование ответчиком денежных средств по кредитному договору и неисполнение ответчиком обязанности по возврату кредитных средств.

Как указано выше, в соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Данная форма кредитного договора от 10.09.2018 /номер/ соблюдена, а потому считать данный договор ничтожным у суда оснований не имеется.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, кредитный договор от 10.09.2018 /номер/ им в судебном порядке не оспаривался, недействительным и ничтожным не признавался. Данные требования в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком также не заявлялись.

Ссылка ответчика на предоставленные АО «Почта Банк» сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2024 по 31.12.2024, в разделе 4.1 и 4.2 которых отсутствуют сведения срочных обязательствах финансового характера, также не опровергают факт заключения кредитного договора от 10.09.2018 /номер/, получение и использование ответчиком денежных средств по кредитному договору, поскольку в силу п. 21 Порядка заполнения кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями единой формы предоставления сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, являющего Приложением № 2 к Указанию Банка России от 27 мая 2021 года N 5798-У «О порядке предоставления кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями гражданам сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о единой форме предоставления сведений и порядке ее заполнения», в разделе 4 указываются сведения о срочных обязательствах финансового характера на сумму, равную или превышающую 500000 рублей, или на сумму в иностранной валюте, равную или превышающую сумму, эквивалентную сумме 500000 рублей, по курсу Банка России на отчетную дату. 

Поскольку кредитный договор от 10.09.2018 /номер/ был заключен на сумму 377802 руб., что не превышает 500000 рублей, в силу приведенной выше нормы информация о данном кредитном договоре в сведениях о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 не должна отображаться. 

Вопреки доводам ответчика, непредоставление АО «Почта Банк» оригинала кредитного договора от 10.09.2018 /номер/ и приложенных к исковому документов не свидетельствует о недопустимости данных доказательств, поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе кредитный договор от 10.09.2018 /номер/, были направлены истцом в адрес суда по средствам ГАС «Правосудие» в виде электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца, что соответствует требованиям ст. 3, 71, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», Порядку подачи в федеральные суд общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251.

Оснований сомневаться в содержании представленных истцом документов у суда не имеется. Данные документы с иным содержанием ответчиком не представлены.

Вместе с тем, суд считает обоснованным заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истец первоначально обращался к мировому судье судебного участка Первомайского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 25.04.2022, что подтверждается содержащимся в материалах гражданского дела /номер/ по заявлению АО «Почта Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору почтовым конвертом. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 29.04.2022 с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору от 10.09.2018 /номер/ в сумме 318547,69 руб., в том числе: 288431,42 руб. – основной долг, 30116,27 руб. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3193 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 13.05.2022 судебный приказ от 29.04.2022 отменен в связи с поступлением возражений ответчика. 

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43). 

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд посредством ГАС «Правосудие» 07.06.2025, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 07.06.2022. 

Учитывая, что обращение истца к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору имело место 25.04.2022 на период с 25.04.2022 по 13.05.2022 (отмена судебного приказа) – 19 дней, течение срока исковой давности прервалось, следовательно, по заявленным по настоящему иску требованиям срок исковой давности подлежит применению за период до 19.05.2022.

При этом, период обращения АО «Почта Банк» в Первомайский районный суд Томской области за судебной защитой в рамках гражданского дела /номер/ (с 22.11.2022 по 15.02.2023) в силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не прерывает течение срока исковой давности, поскольку определением Первомайского районного суда Томской области от 15.02.2023 исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.09.2018 № 35924906 оставлено без рассмотрения.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору от 10.09.2018 /номер/ очередной платеж по кредитному договору после 19.05.2022 должен быть совершен 10.06.2022.

В этой связи исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возникшей до 10.06.2022, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, учитывая график платежей по кредитному договору от 10.09.2018 /номер/, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору от 10.09.2018 /номер/ за период с 10.06.2022 по 10.09.2023 в сумме 158624,44 руб., из которой: 138405,94 руб. – основной долг, 20218,50 руб. – проценты за период с 10.06.2022 по 10.09.2023.

Требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в сумме 1676,56 руб. и комиссии в размере 7400 руб. удовлетворению также же не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку исходя из представленного истцом расчета указанные виды задолженности сформировались 05.12.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.09.2018 /номер/ подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с подписанием иска неуполномоченным лицом, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

К исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (абз. 2 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 10.09.2018 /номер/ подано истцом по средствам ГАС «Правосудие» и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью представителем истца ФИО2

В подтверждение полномочий представителя истца ФИО2 к исковому заявлению приложен электронный образ нотариальной доверенности от 26.03.2024 серии /адрес/5, выданной АО «Почта Банк» в лице ФИО6, в том числе с правом на подписание и подачу в суд искового заявления. Доверенность выдана на срок три года. Электронный образом доверенности подписан усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца.

Полномочия ФИО6 на выдачу доверенности подтверждается приложенным к исковому заявлению электронным образом нотариальной доверенности от 11.10.2023 серии /адрес/8, выданной АО «Почта Банк» в лице Президента – Председателя Правления АО «Почта Банк» ФИО7, с правом передоверия. Доверенность выдана на срок пять лет.

В свою очередь полномочия Президента – Председателя Правления АО «Почта Банк» ФИО7, в том числе действовать без доверенности и выдавать доверенности от имени АО «Почта Банк», подтверждаются копией Устава АО «Почта Банк», а также представленными УФНС России по Томской области Листом записи ЕГРЮЛ от 20.01.2022 в отношении АО «Почта Банк» и заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, от 13.01.2022 в отношении АО «Почта Банк».

Таким образом полномочия представителя АО «Почта Банк» ФИО3 на подписание и подачу искового заявления от имени АО «Почта Банк» подтверждены представленными в материалы дела документами.

То обстоятельство, что в материалы дела не представлены оригиналы указанных доверенностей, а только подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью электронный образы данных документов, также не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», Порядка подачи в федеральные суд общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251, суд вправе, но не обязан истребовать оригиналы или надлежащим образом заверенные копии доверенности.

Оснований для истребования оригиналов или надлежащим образом заверенных копий приложенных к исковому заявлению доверенностей суд не усматривает, содержание данных документов у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10691 руб., что подтверждается платежными поручениями /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/.

Учитывая, что исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены частично, а именно из заявленных 327624,25 руб. удовлетворено 158624,44 руб., что составляет 48 %, руководствуясь правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Почта Банк» понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5131,68 руб. (10691 руб. * 48 %), то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 10.09.2018 /номер/ в сумме 158624 рубля 44 копейки, из которой: 138405 рублей 94 копейки – основной долг, 20218 рублей 50 копеек – проценты за период с 10.06.2022 по 10.09.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5131 рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий/подписано/И.В.Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.09.2025