РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Кириленко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчику ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство – трактор, марки Т30, 1991 года выпуска, заводской №, двигатель №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика трактор, марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской №, двигатель №, о чем был составлен договор купли-продажи, без правоустанавливающих документов. Претензий со стороны продавца не имелось. Транспортным средством в той комплектации, в котором оно находится в настоящее время, он добросовестно пользовался все это время. Агрегаты истец не менял и не уничтожал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную инспекцию Гостехнадзора по Сергиево-Посадскому району Московской области с заявлением о проведении осмотра и регистрации трактора для оформления его в собственность, но получил отказ. На протяжении пяти лет истец добросовестно пользовался, открыто и непрерывно владел трактором, то есть, приобрел право собственности на него. В связи с чем, просил суд признать право собственности на указанный трактор.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. При этом пояснил, что ответчик, в свою очередь, приобрел указанный трактор у их общего знакомого, который в настоящее время умер. Документов на трактор также не было. После чего он продал его истцу. Трактор стоит на земельном участке истца, он его постепенно ремонтирует, однако выехать на нем с территории земельного участка не может, так как не имеется документов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признавал.

Представитель третьего лица Отдела по надзору № Сергиево-Посадского района Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление, в котором указал, что за истцом трактор не зарегистрирован, по базе угнанных и в розыске не числится. Не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика транспортное средство – трактор, марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер №, двигатель №, о чем был заключен договор купли-продажи №.

Согласно акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ указанный трактор был передан ответчиком истцу, претензий у сторон другу к другу не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную инспекцию Гостехнадзора по Сергиево-Посадскому району Московской области с требованиями провести осмотр трактора и произвести его регистрацию.

Государственная инспекция по Сергиево-Посадскому району отказала истцу в регистрации трактора в связи с тем, что истцом не были представлены документы, необходимые для регистрации трактора, в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938, от 21 февраля 2002 года № 126 и Правилами государственной регистрации тракторов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в том числе, путем признания права.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 названного Постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» тракторы подлежат государственной регистрации в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (органах Гостехнадзора).

Согласно пункту 4 вышеназванного Постановления и пункту 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом "действующий", оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 года № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» предусмотрено введение с 1 сентября 1995 года паспортов на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины.

Учитывая, что эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственных технический осмотр, запрещена действующим законодательством, а также принимая во внимание, что при приобретении спорного трактора истец проявил явную неосмотрительность, поскольку не потребовал у прежнего владельца документов на предмет договора (технический паспорт, регистрационные документы), не убедился в наличии правомочий у продавца как у собственника в распоряжении спорным трактором, в законности отчуждения в его пользу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на трактор.

Ссылку истца в судебном заседании на признание ответчиком исковых требований суд находит необоснованной, поскольку не было правоустанавливающих документов на спорный трактор у продавца, что свидетельствует об отсутствии оснований для отчуждения данного трактора.

Кроме того, в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие права собственности ответчика на данное имущество, суд не принимает во внимание отсутствие возражений ответчика против удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чистилова А.А.

Мотивированное решение суда 

составлено 25 декабря 2017 года