Дело 

<

номер изъят>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе, председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО7 и ФИО8, в отсутствие надлежаще извещенного истца, но с участием его представителя адвоката Акимова Г.А., представляющего интересы истца по доверенности, ответчика ФИО9 (ФИО10) ФИО19., ее представителя по доверенности ФИО15 ФИО20 соответчика ФИО9 ФИО21., ФИО9 ФИО22., ФИО9 ФИО23 ФИО9 ФИО24 третьего лица отдела опеки и попечительства администрации городского округа «город Дербент», его представителя по доверенности № 02/19 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 ФИО25., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО9 ФИО26 к ФИО9 (ФИО10) ФИО27 о взыскании с ответчика, проживающей по адресу: г

<

адрес изъят> в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире 

<

адрес изъят> в течение 10 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года согласно заключения специалиста-эксперта за №53-19 от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 38439,72 рублей, взыскании с ответчика упущенной выгоды в связи с удержанием и использованием квартиры расположенной по 

<

адрес изъят> за период с 01 ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 98 500 рублей согласно заключения специалиста за № 53-19 от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании с ответчика морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, оплату за заключение специалиста в размере 7 000 рублей, за оплату государственной пошлины в размере 3 800 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 В.И. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании о взыскании с ответчика, проживающей по адресу: 

<

адрес изъят> -в, 

<

адрес изъят> пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по 

<

адрес изъят>-а, по 

<

адрес изъят> в течении 10 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения специалиста-эксперта за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 439,72 рублей, взыскании с ответчика упущенной выгоды в связи с удержанием и использованием квартиры расположенной по 

<

адрес изъят>-а, 

<

адрес изъят> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 500 рублей согласно заключения специалиста за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, оплату за заключение специалиста в размере 7 000 рублей, за оплату государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Исковые требования ФИО4 мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>- а, 

<

адрес изъят> общей площадью 61.5 кв.м., приобретенной у гражданки ФИО11, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца подтверждается выпиской из ЕГРН. л.д.

В конце лета 2014 года истец впустил в свою квартиру на временное проживание своего брата ФИО3 с супругой ФИО2 и троих их несовершеннолетних детей для проживания, которые в 

<

адрес изъят> не имели своего жилья.

ДД.ММ.ГГГГ Решением мировой судьи судебного участка 

<

номер изъят> брак между братом истца ФИО5 и ее супругой ФИО2 был расторгнут. 

После развода, бывшая семья брата и ФИО18 /ФИО17/ ФИО2 остались проживать в его квартире, а брат ФИО5, создал новую семью. 

Он, как владелец квартиры, неоднократно просил и требовал от ФИО18 /ФИО17/ ФИО2 и его отца ФИО38, который проживал совместно с дочерью освободить его квартиру, которые игнорировали его требования и стали незаконно претендовать на его квартиру.

Тогда ему пришлось выселить ФИО18 /ФИО17/ ФИО2 с детьми из своей квартиры в судебном порядке. 

Решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется акт, о совершении исполнительных действий судебными приставами. 

В течение длительного времени и по настоящее время ФИО2 не оплачивала коммунальные платежи, проживая после судебного Решения от ДД.ММ.ГГГГ не освобождая квартиру и образовалась задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по квартплате составляет 23961,18 рублей, в том числе пеня 4914,77 рублей, за потребление воды составляет 3179,80 рублей (317,98 +10) за потребление электроэнергии в указанный период составляет 3055,77 рублей, за потребления природного газа составляет 3328,20 рублей. Всего задолженность коммунальных платежей за вышеуказанный период ее незаконного проживания в квартире составляет 33 524,95 рублей.

Своими незаконными действиями, ответчик, удерживая его квартиру в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лишила его возможности получить прибыль сдавая в наем квартиру квартирантам. 

Величина упущенной выгоды в связи с незаконным удержанием и использованием 2-х комнатной квартиры, расположенной в 

<

адрес изъят>-а, 

<

адрес изъят> за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости составляет 98500 рублей.

Как указывает истец своими неправомерными действиями и незаконным удержанием в течении 10 месяцев квартиры ответчик нанес истцу моральный и материальный ущерб. 

Моральный ущерб истец оценивает в размере 10000 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы и издержки, а именно: на оказание юридических услуг адвоката 10000 рублей, за заключение специалиста-эксперта 7000 рублей, госпошлина в суд в размере 3800 рублей. 

Уточнив заявленные требования просит взыскать с ответчика, в его пользу выплаченные им суммы по оплате коммунальных услуг по 

<

адрес изъят>-а, по 

<

адрес изъят> в течение 10 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму согласно заключения специалиста-эксперта за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38439,72 рублей; взыскать с ответчика упущенную выгоду в связи с удержанием и использованием квартиры расположенной по 

<

адрес изъят>-а, 

<

адрес изъят> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98500 рублей согласно заключения специалиста за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, оплату за заключение специалиста в размере 7000 рублей, за оплату государственной пошлины в размере 3800 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО6 В.И. не явился, его представитель по доверенности адвокат ФИО12 поддержал исковые требования ФИО4, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО13 просили суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, Касательно требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, представитель ответчика ФИО13 ссылается на ст.153 ЖК РФ, согласно которой определен круг лиц на которых возложены обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, к категории лиц, перечисленных в пункте 2 ст.153 ЖК РФ ответчик не относится и соответственно плательщиком за жилое помещение и коммунальные услуги не является. 

Кроме того, в жилом помещении расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> ответчик проживала в разные периоды с мая месяца 2014 года после приобретения по договору купли продажи. Квартира была приобретена за совместно нажитые деньги с бывшим супругом ответчика ФИО3. 

Так как муж был военный, для сохранения права на жилье от военного ведомства квартира была оформлена на брата мужа, истца по данному делу, ФИО4. После приобретения квартиры по военной ипотеке ФИО4 должен был переоформить жилое помещение на мужа или на ответчика. 

Однако достигнутая устная договоренность, после того как испортились отношения с мужем, была нарушена и, совершив мошеннические действия, истец оформил жилое помещение на себя и отказался передавать в собственность ответчику и ее супругу. В период проживания семьи ответчика формальный собственник квартиры ФИО4 каких-либо требований о денежных выплатах не ставил. Как утверждает в своем исковом заявлении истец, он вселил ее и членов ее семьи самостоятельно без требований о каких-либо денежных выплатах. 

Позже истец обратился в суд о выселении ответчика и ее троих несовершеннолетних детей. 

Судом от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выселении. Определением Дербентского городского от ДД.ММ.ГГГГ суда, с учетом наступления зимнего периода и болезненным состоянием малолетних детей дана была отсрочка его исполнения. По завершении предоставленной отсрочки, ответчик и ее дети освободили жилое помещение в апреле 2018 года. Истец требований об оплате за жилье и коммунальные услуги в период проживания и в период наличие судебного спора не предъявлял.

Кроме того, имеется нормативный документ - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) регулирующий порядок оказания коммунальных услуг и оплаты услуг за оказанные услуги. 

Истец какие-либо коммунальные услуги ответчику не оказывал, и соответственно у нее не могло образоваться задолженность за оплату жилья и оказанные коммунальные услуги. 

Считает, что по первому пункту требований иска, истец и ответчик не являются субъектами гражданско-правовых отношений и поэтому в удовлетворении данного пункта требований подлежит отказать.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании убытков в размере 98 500 рублей истец обосновал согласно заключению специалиста за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. 

О совершении каких-либо действий, мер предпринятых для получения выгоды и сделанные с этой целью приготовлений истец не приводит. 

Кроме того, ответчик указывает, что заключение составлено экспертом ФИО14 который не имеет право на проведение экономико-финансовой экспертизы. 

Согласно сертификата соответствия на имя ФИО14 проведение экспертизы по специализации экономико-финансового характера (предпринимательской деятельности) эксперт ФИО14 не имеет право. Проведение оценки убытков проводит эксперт-оценщик, а ФИО14 является судебным экспертом.

По имеющей у ответчика информации, истец ФИО6 В.И., после выселения ответчика в данное жилое помещение не вселился. В данное жилое помещение не были вселены и иные наниматели по договору найма. Доказательств того, что ответчиком истцу чинились препятствия в пользовании жилым помещением и вселении в него, истцом суду не представлено, не содержится указаний об этом и в решении Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что истец намеревался сдавать в аренду указанное жилое помещение в период по апрель 2018 года и предпринял для этого какие-либо меры, сделал с этой целью какие-либо приготовления, также суду не представлено.

Вселение ответчика в спорное жилое помещение происходило на законных основаниях, между сторонами разрешен спор в отношении данного объекта путем вынесения по делу решения Дербентского городского суда о выселении и с учетом предоставленной отсрочки исполнения решения суда ответчиком исполнен судебный акт.

Касательно требований о взыскании судебных расходов, за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, за получение заключения специалиста - 7 000 рублей, госпошлины в размере 3 800 рублей, в суд не представлен договор об оказании юридической помощи. 

Представленный ордер не свидетельствует об оказании юридической помощи. Не понятно в чем заключается объем оказанных юридических услуг. 

Не представлен договор с специалистом-экспертом. 

В связи с тем, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании размера госпошлины, в связи с чем, представитель ответчика ФИО13 просит суд отказать ФИО4 в иске к ФИО18 И.М. в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежать частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует и не оспариваются сторонами, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>- а, 

<

адрес изъят> общей площадью 61.5 кв.м., право собственности истца подтверждается выпиской из ЕГРН. л.д.

Вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, выселить ответчика и ее несовершеннолетних детей из указанного жилого помещения. л.д.

В связи с тем, что ответчиком добровольно не исполнялось указанное решение суда, истец был вынужден предъявить на принудительное исполнение исполнительный документ по решению Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует исполнительное производство от 06.10.2017г., в рамках которого ответчик уведомлялся о добровольном исполнении исполнительного документа, на неисполнение указанного решения суда в отношении ответчика принимались меры по принудительному исполнению, а также возбуждено административное дело. л.д.

Согласно п.2 и п.3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Определением Дербентского городского от ДД.ММ.ГГГГ суда ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГг.. Исполнительное производстве фактически было окончено 10.05.2018г., о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ л.д.

В квартире расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>- а, 

<

адрес изъят> общей площадью 61.5 кв.м., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала ответчик, что также ею не оспаривается и пользовалась соответствующими коммунальными ресурсами, оплата которых согласно положений жилищного законодательства возложена на собственника квартиры, т.е. на истца по делу.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено и им оплачено:

- холодное водоснабжение 3179,8 рублей,

- электроэнергию 3055,77 рублей,

- природный газ - 3328,2 рублей, 

- по остальным услугам (квартирная плата) 19 046,74 рублей, итого 28610,51 рублей.

Вместе с тем, на ответчика не может быть возложена обязанность компенсировать пени, и иные штрафные санкции, которые понес истец в связи с несвоевременной оплатой, им начисленной ему задолженности по коммунальным ресурсам.

В соответствии ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. 

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела при рассмотрении данного дела, судом в качестве соответчиков по делу привлечены несовершеннолетние дети, следовательно, с учетом их возраста, судом в качестве соответчика признан по делу и отец детей ФИО3, который находиться в разводе, и проживает отдельно от детей.

Судом установлено, и участники не оспаривают, что согласно решения суда, с отца детей на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются алименты, по данному факту имеется возбужденное исполнительное производство. л.д.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что согласно ч.2 названной статьи, при взыскивании алиментов с одного из родителей в судебном порядке, не подлежат взысканию указанные выше выплаты с отдельно проживающего от детей родителя, поскольку с отца детей, за содержание несовершеннолетних детей взыскиваются алименты.

Требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в связи с удержанием и использованием квартиры расположенной по 

<

адрес изъят>-а, 

<

адрес изъят> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 500 рублей согласно заключения специалиста за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Непредставление соответствующих доказательств является основанием для отклонения иска.

Суд, проанализировав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу о недоказанности факта причинения ФИО4 ущерба в виде упущенной выгоды в размере 98 500 рублей действиями (бездействием) ответчика, в том числе наличия ее вины в причинении ему ущерба и причинной связи между ее действиями и наступившими последствиями.

Требование истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей также не основано на законе и материалах дела.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае между сторонами имеет место имущественный спор и компенсация морального вреда законом не предусмотрено.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 и 100 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том, числе расходы на оплату услуг представителей, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума BС РФ от 21.01.2016г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом с его участием.

Суд считает, что заявления истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на представителя, подлежать частичному удовлетворению.

Требования истца обоснованны на квитанции к приходно-кассовому ордеру б/н от 22.04.2019г., исходя из которой усматривается, что истцом понесены расходы в размере 10 000 рублей в связи с ведением настоящего дела.

Кроме того, суду представлен договор об оказании истцу юридических услуг, из которого следует, что истцу были оказаны юридические услуги в рамках настоящего гражданского дела.

Поскольку судом не принято в качестве надлежащего доказательства заключение специалиста 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, потому затраты, понесенные истцом в связи с оплатой специалисту за дачу в письменной форме заключения в размере 7 000 рублей (л.д. 9-16), суд не может признать судебными издержками стороны истца, подлежащими возмещению стороной ответчика, соответственно в этой части заявление истца о взыскании в его пользу этих расходов с ответчика, не подлежит удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1058,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО28 к ФИО9 (ФИО10) ФИО29 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 (ФИО10) ФИО30 в пользу ФИО9 ФИО31 28 610 (двадцать восемь тысяч шестьсот десять) рублей, 51 копейку, в виде начислений за коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по квартире 

<

адрес изъят>

Взыскать с ФИО9 (ФИО10) ФИО32 в пользу ФИО9 ФИО33 адвокатские расходы в размере 7 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО9 (ФИО10) ФИО34 в пользу ФИО9 ФИО35 1058 (одна тысяча пятьдесят восемь) рублей, 32 копейки в виде судебных расходов по оплате госпошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 ФИО36 к ФИО9 (ФИО10) ФИО37 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 1 месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года, а мотивированное решение суда составлено судом ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий М.И. Галимов