Дело № 1-98/20

УИД № 29RS0008-01-2020-000155-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Кудрявцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Гневановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, несудимого,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1, ст. 318 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 сентября 2019 года в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице около дома № 101 корпус 3 по ул. 7 Съезда Советов в г. Котласе Архангельской области, в ответ на законные действия старшего полицейского взвода полиции Котласского отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» старшего сержанта полиции Потерпевший №1, являющегося представителем власти, находящегося в служебной форменной одежде сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации при исполнении своих должностных обязанностей, действовавшего в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которым войска национальной гвардии наделены полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, пресекавшего его (ФИО1) противоправные действия, ответственность за которые установлена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником войск национальной гвардии и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1 и применения насилия в отношении последнего, с силой нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль, а также повреждения характера осаднения левой скуловой области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же (ФИО1) 16 сентября 2019 года в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, после совершения им при вышеизложенных обстоятельствах преступных действий в отношении Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак У0981 29, двигавшемся по территории г. Котласа Архангельской области в направлении от дома № 101 корпус 3 по ул. 7 Съезда Советов в г. Котласе Архангельской области к дежурной части ОМВД России «Котласский», расположенной по адресу: 

<

...>, в тот момент, когда указанный служебный автомобиль следовал по ул. Володарского в г. Котласе Архангельской области и находился на участке автомобильной дороги, расположенном около дома № 3 по ул. Гайдара в г. Котласе Архангельской области, в ответ на законные действия старшего полицейского взвода полиции Котласского отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» прапорщика полиции Потерпевший №2, являющегося представителем власти, находящегося в служебной форменной одежде сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации при исполнении своих должностных обязанностей, действовавшего в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которым войска национальной гвардии наделены полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, пресекавшего его (ФИО1) противоправные действия, ответственность за которые установлена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №2, осознавая, что Потерпевший №2 является представителем власти - сотрудником войск национальной гвардии и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №2 и применения насилия в отношении последнего, с силой нанес своей головой Потерпевший №2 один удар в область лица, причинив Потерпевший №2 физическую боль, а также повреждения характера ссадины переносицы, перелома костей носа без смещения, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Гневанова А.Л. пояснила, что ее подзащитный добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала заявленное подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

От потерпевших имеются письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они выражают согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по

- ст. 318 ч. 1 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- ст. 318 ч. 2 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

За содеянное подсудимому надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 не судим, совершил два умышленных преступления против порядка управления, одно из которых - средней тяжести, второе - тяжкое.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и двумя малолетними детьми, жалоб от соседей не поступало, в состоянии опьянения замечен не был, отношений с лицами антиобщественной направленности не поддерживает, работает в ООО «Аксиома» разнорабочим, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает у ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений - явку с повинной, в качестве которой суд расценивает признательные объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 31), данные до возбуждения уголовных дел, полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, - принесение извинений потерпевшим, наличие у виновного на иждивении двоих малолетних детей.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО1 не представил органам расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, при этом признательные показания, данные им в ходе допросов, не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также его личность, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 по каждому из преступлений - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступлений против порядка управления.

При назначении наказания ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него по каждому преступлению имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных им преступлений, а также учитывая его молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в воспитании и содержании которых он принимает участие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания назначенного ему наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое из преступлений) при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, степени общественной опасности преступления и личности ФИО1, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами).

С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений, способа их совершения, умысла, мотива и цели совершения преступлений, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Поташеву Н.М. в размере 1530 рублей 00 копеек, адвокату Гневановой А.Л. в размере 3060 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, и адвокату Гневановой А.Л. в размере 2125 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме 6715 рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1 УК РФ, ст. 318 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по ст. 318 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 6715 (шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.М. Чичерин