Уголовное дело №

УИД: 25RS0№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 августа 2025 года

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Басова Е.Н., 

при секретаре Сабодах А.М., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района Скирды В.В.,

защитника – адвоката Норкиной Н.О., 

подсудимого Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, холостого, не военнообязанного, лиц на иждивении не имеющего, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.К. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Л.К. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 2500 метров в восточном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружил один произрастающий куст дикорастущего растения конопли и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на изготовление и незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, оборвал с данного куста листья и верхушечные части, которые сложил в пакет и перенес по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на изготовление и незаконное хранение наркотического средства, Л.К. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в доме по вышеуказанному адресу, на плите используя листья и верхушечные части растения конопли, миску, растворитель, майку, путем выпаривания изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой не менее 0,08 грамма. Изготовленное наркотическое средство смешал с табаком, получив смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), часть которого Л.К. употребил на месте путем выкуривания, а оставшуюся часть получившегося наркотического средства поместил в папиросу и незаконно хранил по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. с момента изготовления до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, было обнаружено и изъято, принадлежащее Л.К. вещество, которое согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), оборот которого в Российской Федерации, запрещен Федеральным законом № З-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянная масса которой составила 0,55 грамма, а постоянная масса содержащегося в ней наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,08 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Л.К. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Л.К., данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что у него имеется знакомая М.В.И. М.В.И., которая проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В конце мая 2025 года М.В.И. уехала в 

<

адрес>. Перед отъездом она разрешила Л.К. находиться в ее доме, для того, чтобы присматривать за ним. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он возвращался из 

<

адрес> 

<

адрес> пешком. По пути домой, недалеко от проезжей части в поле он увидел один куст конопли это было в окрестностях 

<

адрес>, с собой у него был черный полимерный пакет, он оборвал листья и верхушечные части растения конопли для личного потребления, которые сложил в вышеуказанный пакет. По времени это было около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего положил пакет с оборванными частями конопли себе в карман олимпийки, что была на нем, чтобы никто не увидел. Придя в 

<

адрес> он зашел в магазин напротив автовокзала 

<

адрес>, купил там бутылку растворителя. Потом, пошел к себе по месту жительства, где дома взял металлическую миску, после чего пошел домой к М.В.И., а именно в 

<

адрес>. 124 

<

адрес>. Придя домой к М.В.И., он включил электрическую плиту, начал изготавливать наркотическое средство-гашишное масло из обнаруженных частей растения конопли по известной ему методике при помощи приобретенного растворителя, взятой из дома миски и майки. Бутылку от растворителя и использованные части растения конопли он выбросил. Затем полученное вещество перемешал с табаком, изготовив наркотическое средство для дальнейшего личного потребления без цели сбыта. На все это у него ушло около получаса, то есть изготавливал он наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут. Часть полученного он употребил, часть забил в одну из папирос, что были у него с собой, затем, в пустую пачку из под сигарет «Максим» он положил 2 пустые папиросы и одну, где была смесь наркотического средства и табака. Пачку из под сигарет с папиросами он положил в зал на полку, металлическую миску, в которой изготавливал наркотическое средство, оставил на полу в спальне возле дивана, майку, с помощью которой изготавливал наркотическое средство положил на пол в зале возле дивана, также при курении наркотического средства он использовал фольгированный сверток, который положил на кухне возле холодильника. После чего, он ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он пошел к Виктории домой, чтобы посмотреть обстановку, когда зашел то увидел, что в доме уже находятся сотрудники полиции. В тот момент он не знал, что Виктория уже была дома. Позже был произведен осмотр места происшествия с участием хозяйки дома М.В.И. и двоих понятых. Сотрудник полиции задала вопрос о том, имеются ли у что-либо запрещенное к свободному обороту в РФ, тогда М.В.И. указала, что на кухне в шкафу на верхней полке находятся: пачка из под сигарет, внутри которой 3 папиросы, из них 2 пустые и в одной смесь табака с наркотическим средством, металлическая миска с налетом, которую он использовал при изготовлении наркотического средства, фольгированный сверток, с помощью которого он курил часть наркотического средства полученного. Затем, М.В.И. указала на обнаруженную ею майку, она находилась в тот момент на веранде на телевизоре. Л.К. в присутствии всех лиц пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. Затем вышеуказанные предметы и вещество было упаковано и изъято. Он понимал и осознавал, что нельзя изготавливать и хранить наркотические средства. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как употреблял ранее наркотическое средство и понимал, что тест будет положительным. При этом он не имеет зависимости от наркотических средств. Вину в том, что незаконно хранил наркотическое средство, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 79-83).

Данные показания Л.К. были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, где он указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 2500 метров в восточном направлении от 

<

адрес> муниципального округа Приморского края и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого оборвал для личного употребления листья и верхушечные части. Затем Л.К. указал дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ с 15:00 до 15:30 изготавливал наркотическое средство из ранее обнаруженных частей растения конопли (т.1, л.д. 92-96).

Уголовное дело возбуждено на основании сообщения начальника ОНК ОМВД России по 

<

адрес> С.В. о получении информации о хранении Л.К. наркотического средства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> сообщения о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Т.П. об обнаружении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ходе работы по материалу КУСП № вещества, предположительно являющегося наркотическим (т.1, л.д. 2,3).

Помимо признательных показаний, вина Л.К. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия подсудимого и защитника в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей М.В.И., С.В. и Т.П., данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля М.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в конце мая 2025 года она поехала совместно с сыном в 

<

адрес> и попросила, чтобы, когда их не будет, ее знакомый Л.К. присматривал за домом и она разрешила ему там жить. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, там был беспорядок, дома никого не было, Л.К. отсутствовал. В доме очень сильно пахло растворителем, она не поняла почему. Л.К.В. не звонила. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она начала убираться дома. В этот момент она в спальне на полу возле дивана обнаружила металлическую миску, на которой был налет зеленого цвета, затем в зале на полу увидела майку, на которой тоже был налет зеленого цвета. Далее, в зале на полке она обнаружила пачку из под сигарет «Максим», в которой находились папиросы в количестве 3 штук, при этом 2 из них пустые, одна была наполнена какими-то частями растений со специфическим запахом. На кухне на полу у холодильника ею был обнаружен фольгированный сверток с наслоениями зеленого цвета. Так как у нее маленький ребенок, она побоялась, что он может данные предметы взять в рот, поэтому металлическую миску, пачку из под сигарет «Максим» с 3 папиросами, фольгированный сверток она переложила в кухонный гарнитур, а именно в шкаф, расположенный посередине на верхнюю полку, майку при этом положила в веранду на телевизор. Она сразу догадалась, что все обнаруженное принадлежит ее знакомому Л.К., так как в момент отсутствия только он имел доступ к ее дому. Она позвонила и сообщила о данном факте сотруднику ОНК. Позже, когда к ней домой приехали сотрудники полиции, пришел Л.К.В., на место была вызвана следственно-оперативная группа. На вопрос сотрудника полиции о том, имеется ли что-либо запрещенное к свободному обороту в РФ, она указала, что на кухне в шкафу на верхней полке находятся: пачка из под сигарет, внутри которой 3 папиросы, из них 2 пустые, а в 1 были части растения, металлическая миска с налетом, фольгированный сверток, Далее указала на майку, которая находилась на веранде на телевизоре. Вышеуказанные предметы и вещество были изъяты сотрудниками полиции. Более ничего запрещенного при осмотре обнаружено не было (т.1, л.д. 52-54).

Из содержания показаний свидетеля С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности начальника ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация, что по адресу: 

<

адрес> Л.К. хранит наркотические средства. По данному факту им было сделано сообщение в дежурную часть, после чего, ему позвонила М.В. связи с чем, он совместно с оперуполномоченным полиции Т.П. выехал по вышеуказанному адресу. Из дома вышла девушка, которая представилась как М.В.И. М.В.И., пояснив, что она является хозяйкой дома. М.В.И. попросила их пройти в дом. Пройдя за ней на кухню, она указала на кухонный шкаф, который стоял на полу посередине, открыв дверцу которого, указала на верхнюю полку. Они увидели, что на полке лежат следующие предметы: металлическая миска с налетом зеленого цвета, пачка из под сигарет «Максим», она её открыла внутри были 3 папиросы, фольгированный сверток с наслоениями зеленого цвета. При этом из трех папирос две были пустые, а в одной было какое-то растительное вещество со специфическим запахом. Затем, она попросила пройти за ней на веранду дома, показав на майку с налетом зеленого цвета, что лежала на телевизоре сверху, телевизор стоял на полу, при входе на веранду справа. М.В.И. рассказала, что некоторое время за домом приглядывал ее знакомый Л.К., М.В.И. не сомневалась, что всё это принадлежит ему. Также М.В.И. сообщила, что все эти предметы и вещество в папиросе были разбросаны по дому, она их лично переложила в кухонный шкаф. Позже пришел в дом Л.К., который не отрицал свою причастность к вышеуказанным предметам. Тогда, Т.П. позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил, что было обнаружено вещество предположительно наркотическое (т.1, л.д. 52-54).

Согласно показаниям свидетеля Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФИО1 поступила оперативная информация, что по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> Л.К. хранит наркотические средства. Тогда они выехали совместно с С.В. по вышеуказанному адресу. Когда ехали на адрес, то С.В. позвонила М.В.И.. Приехав по указанному адресу, их встретила М.В.И.. С ее разрешения они прошли в дом. М.В. указала на кухонный шкаф, на полке которого находились металлическая миска с налетом зеленого цвета, пачка из под сигарет «Максим», которую она открыла внутри были три папиросы, при этом две пустые, а одна с веществом внутри похожим на наркотическое, фольгированный сверток с наслоениями зеленого цвета. Далее М.В.И. сказала, чтоб они прошли на веранду дома, где она уже показала майку с налетом зеленого цвета, которая лежала на телевизоре сверху, телевизор стоял на полу. М.В.И. сообщила, что некоторое время она отсутствовала, уезжала в 

<

адрес>, при этом попросила приглядеть за домом Л.К., ее знакомого. М.В.И. утверждала, что данные обнаруженные ею по всему дому вещи принадлежат ему. Тогда он сразу же сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по данному факту. Позже, зашел в дом Л.К., приехала следственно-оперативная группа. Сотрудник полиции задала вопрос о том, есть ли что-либо запрещенное в гражданском обороте РФ, М.В.И. указала на шкаф, на кухне, который был посередине, а именно на верхнюю полку, где лежали ранее указанные ею предметы и вещество в папиросе. Также она указала на майку, которая лежала на веранде на телевизоре, который был на полу. М.В.И. пояснила в присутствии всех участвующих в осмотре лицах, что изъятые предметы она переложила сама в шкаф кухонный, они были все разбросаны по ее дому. Более ничего запрещенного при осмотре обнаружено не было (т.1, л.д. 64-66).

Обстоятельства обнаружения и изъятия бумажной папиросы с веществом, похожим на слипшийся табак, пачки из-под сигарет с двумя пустыми бумажными папиросами, металлической миски со следами вещества зеленого цвета, фольгированного свертка со следами вещества зеленого цвета, майки со следами вещества зеленого цвета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-9).

Согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащееся в папиросе, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> является смесью табака и наркотического средства-масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси, составляет 0,55 грамм, а постоянная масса содержащегося в ней наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,08 грамма.

На поверхностях металлической миски, фольгированного свертка и майки, содержатся следовые количества наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. В процессе производства экспертизы, израсходовано вещества постоянной массой 0,39 грамма (т.1, л.д. 23-32).

Изъятые предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.40-42), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 48), переданы на хранение в комнату для хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес> и комнату хранения вещественных доказательств (т.1, л.д. 50,51).

Заключение эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ, дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает. 

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Показания свидетелей М.В.И., С.В. и Т.П., содержание которых в судебном заседании сторонами не оспаривалось, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не содержат каких-либо противоречий, согласуются между собой и соответствуют иным собранным по делу доказательствам. Оснований для оговора подсудимого перечисленными свидетелями судом не установлено. 

Показания подсудимого Л.К. данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и не противоречащими фактически установленным обстоятельствам дела, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждаются признанными судом достоверными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Показания подсудимого являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в присутствии квалифицированного защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельств, порочащих показания подсудимого не установлено, как и не установлено данных о самооговоре. 

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает, что доказательства раскрывают поводы, мотивы, цели и обстоятельства содеянного Л.К., содержат существенные для обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому признаются относимыми, допустимыми, достоверными, бесспорно подтверждающими вину подсудимого в объеме установленного судом обвинения.

Ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и наркосодержащих растений наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого вида такого средства или вещества в отдельности без их сложения составило значительный размер.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Храня без цели сбыта наркотическое средство – смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), Л.К. осознавал, что действует в нарушение положений законодательства и незаконно. Тем самым действия Л.К. носили умышленный характер.

На незаконное хранение указывает отсутствие у подсудимого разрешения на данные действия, показания Л.К., а также свидетелей, не доверять которым, у суда оснований нет.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтвержден в ходе судебного заседания, поскольку постоянная масса изъятой ДД.ММ.ГГГГ смеси табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,55 грамм при постоянной массе содержащегося в ней наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) 0,08 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Л.К. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении наказания подсудимому Л.К. суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Л.К. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами (Шифр по МКБ-10 F 70.09). В момент инкриминируемого деяния Л.К. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может лично осуществлять свои процессуальные права. Также Л.К. страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, средняя стадия, активное употребление (Шифр по МКБ-10 F 19.242) и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога (т. 1 л.д. 101-105).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый Л.К. вел себя адекватно, давая пояснения по делу и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, поэтому суд с учетом всего вышеизложенного признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленным в деле документам, Л.К. официально не трудоустроен, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; на воинском учете не состоит, передан в запас ДД.ММ.ГГГГ; привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как замеченный в употреблении наркотических средств, состоящий в связях с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками и употребляющими наркотические вещества и не состоящий на профилактических учетах (т.1, л.д. 133, 135, 138, 141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Л.К. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что находит свое подтверждение в обстоятельствах дачи признательных показаний по делу, в том числе, при проверке показаний на месте, когда он сообщил сведения, значимые для уголовного дела, ранее не известные органу предварительного расследования; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений Л.К. относительно последствий в виде периодической потери памяти после того, как в возрасте 10-11 лет его сбил автомобиль; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, подлежащих обязательному учету или которые могут быть признанными таковыми, судом не установлено. О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии лиц, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание Л.К., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Л.К. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает сведения, характеризующие подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, и в соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, с учетом всех материалов дела, приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления Л.К.

Суд не находит оснований: к назначению штрафа, так как данное наказание существенно отразится на материальном положении подсудимого с учетом сведений об отсутствии постоянного источника дохода; к назначению обязательных работ, исправительных работ, а также ограничения свободы, полагая, что данными видами наказания, наравне с вышеуказанным наказанием в виде штрафа, не будут достигнуты цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и указанные виды наказаний не соответствует тяжести содеянного.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ и не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд полагает, что наличие смягчающих наказание Л.К. обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый Л.К., относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64, ст.73, ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания Л.К. согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать Л.К. меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Л.К. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство - наркотическое средство - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов Л.К. при рассмотрении дела в суде в общем размере 8304 рубля в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Избрать Л.К. меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда и начало срока наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Л.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой 0,16 грамм, пустую папиросу и фрагмент фольги, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; миску, фольгированный сверток, майку, пачку из-под сигарет с двумя пустыми папиросами, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, переданную на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому округу – уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов Л.К. в суде в размере 8304 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Е.Н. Басов