Дело № 2-208/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 12 февраля 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 21 апреля 2016 года № за период с 25 мая 2017 года по 27 октября 2017 года в размере 203584 руб. 97 коп., из них 137534 руб. 37 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 47133 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 18916 руб. 83 коп. – штрафные проценты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору кредитной карты.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф банк», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский». Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 20 апреля 2016 года в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, размещёнными на сайте банка, и Тарифами, которые являются неотъемлемыми частями договора, АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ответчика ФИО1 банковскую карту и предоставил возможность получения кредита с лимитом в размере 140000 руб.

Своими подписями на заявлении-анкете и Индивидуальных условиях потребительского кредита ответчик подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком её предложения о заключении договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В соответствии с п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт с момента активации кредитной карты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты.

Согласно условиям договора кредитная карта предоставлена ответчику по Тарифному плану 7.27 – с беспроцентным периодом 55 дней; минимальным платежом не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; с процентной ставкой по кредиту при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых; неустойкой при неоплате минимального платежа 19% годовых; штрафами за неоплату минимального платежа первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.; годовой платой за обслуживание 590 руб.

Одновременно с заявлением о заключении договора кредитной карты ФИО1 выразила согласие участвовать в Программе страховой защиты заёмщиков банка, плата за которую согласно Тарифному плану ТП 7.27 составляет 0,89% от задолженности. 

Доказательств понуждения ФИО1 к заключению договора кредитной карты, наличия с её стороны заблуждений относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, при рассмотрении дела не добыто.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выпиской по номеру договора подтверждается, что ответчик воспользовалась заёмными денежными средствами, неоднократно совершала покупки с помощью банковской карты, получала счета-выписки, осуществляла пополнение счёта. Однако, с мая 2017 года ФИО1 перестала исполнять обязательства по договору кредитной карты и производить платежи в счёт погашения задолженности, в связи с чем банком выставлены штрафы за неоплаченные в срок минимальные платежи. Ввиду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор путём выставления ответчику заключительного счёта, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось.

В установленный банком срок и до настоящего времени ответчик задолженность не погасила.

Согласно представленному банком расчёту по состоянию на 27 октября 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 203584 руб. 97 коп., из них: 137534 руб. 37 коп. – кредитная задолженность, 47133 руб. 77 коп. – проценты, 18916 руб. 83 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Проверив представленный расчёт, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитования. Иного расчёта задолженности, равно как и сведений о платежах, которые не были учтены банком при определении размера задолженности, суду не представлено.

Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленная к взысканию сумма в размере 18916 руб. 83 коп. соотносится с суммой основного долга и процентов, а также периодом нарушения обязательства, не является чрезмерной, не влечёт необоснованного обогащения кредитора.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ввиду нарушения заёмщиком условий кредитования в части размера и сроков погашения кредита у него возникает ответственность в виде досрочного возврата основного долга, уплаты процентов и неустойки за период пользования денежными средствами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. 

Находя исковые требования банка подлежащим удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 5235 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с 25 мая 2017 года по 27 октября 2017 года в размере 203584 рубля 97 копеек, из них: 137534 рубля 37 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 47133 рубля 77 копеек – просроченные проценты, 18916 рублей 83 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5235 рублей 85 копеек, а всего 208820 (двести восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей 82 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2020 года