Дело № 2-1436/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 04 октября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

с участием прокурора Дингизбаевой Г.Г.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 24 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 

<

...> в 19 часов 22 минуты ФИО3, управляя автомобилем марки Хонда Цивик Ферио, г.р.з. 

<

...> двигался по 

<

...> в сторону ул. 

<

...> и напротив 

<

...> допустил наезд на нее, шедшую по обочине во встречном направлении. В результате наезда на нее автомашины она получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тупой травмы грудной клетки: закрытого перелома средней трети тела грудины со смещением отломков; позвоночной травмы: закрытого оскольчатого компрессионного перелома тела 1-го поясничного позвонка со смещением отломков; закрытого оскольчатого перелома проксимального метадиафиза правой плевой кости со смещением отломков; полного травматического вывиха проксимального конца правой плечевой кости; закрытого неполного перелома латерального мыщелка правой большеберцовой кости без смещения отломков; ушибленной раны лобной области, области носогубной складки, подкожной гематомы лобной области, которые по своему характеру вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (основание: п. 6.11.1 приложения приказа Минздравсоцразвития России от 

<

...> 

<

...>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...> ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 264, ст. 125 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

<

...> ее представителем в адрес Российского Союза Автостраховщиков было направлено заявление о страховой выплате с приложением определения 

<

...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

...>, схемы места совершения административного правонарушения, выписного эпикриза 

<

...>, нотариально заверенной копии паспорта, нотариально заверенной копии доверенности, нотариально заверенной копии паспорта представителя по доверенности, банковских реквизитов. В ответ на обращение АО «АльфаСтрахование», как уполномоченный представитель Российского Союза Автостраховщиков в 

<

...>, сообщило, что необходимо предоставить окончательные документы следственных и (или) судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившее в законную силу решение суда, устанавливающие вину участника ДТП. 

<

...> в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление о страховой выплате с приложением постановления 

<

...> о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 

<

...>. Рассмотрев пакет представленных документов, Российский Союз Автостраховщиков признал случай страховым и осуществил страховую выплату в размере 330 250 руб. 

<

...> в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление о страховой выплате с приложением договора розничной купли-продажи 

<

...> от 

<

...>, товарной накладной 

<

...> от 

<

...>, кассового чека на сумму 415 000 руб., выписного эпикриза 

<

...>, товарного чека 

<

...> от 

<

...> и кассового чека от 

<

...> на сумму 29 995 руб., товарного чека 

<

...> от 

<

...> и кассового чека от 

<

...> на сумму 3 350 руб., товарного чека 

<

...> от 

<

...> и кассового чека от 

<

...> на сумму 850 руб., товарного чека 

<

...> от 

<

...> и кассового чека от 

<

...> на сумму 18 400 руб., товарного чека 

<

...> от 

<

...> и кассового чека от 

<

...> на сумму 4 520 руб., договора на оказание платных медицинских услуг ООО «МРТград» от 

<

...> и акта о приемке оказанных платных медицинских услуг на сумму 5 400 руб., кассовых чеков на суммы 2 684,20 руб., 3 013,88 руб., 2 975 руб., 3 451,35 руб., 220,18 руб., 4 494 руб., 3 360,65 руб., справки ГБУЗ РБ ГБ 

<

...> от 

<

...>, заключения врачебной комиссии ГБУЗ РБ ГБ 

<

...> от 

<

...>, с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 167 463,61 руб. В ответ на заявление от 

<

...> АО «АльфаСтрахование» сообщило о необходимости предоставления сертификата соответствия, счета-фактуры, паспорта, лицензии и иных документов, предусмотренных договором купли-продажи от 

<

...>. 

<

...> в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление о страховой выплате с приложением декларации о соответствии на систему костного цемента Confidence повышенной вязкости; регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 

<

...> № ФСЗ 2010/06433. Рассмотрев заявление от 

<

...>, АО «АльфаСтрахование» сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения требования о доплате. В соответствии с п. 4 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму, осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего. Согласно справке от 

<

...>, выданной ГБУЗ РБ ГБ 

<

...>, стоимость системы костного цемента Confidence повышенной вязкости превышает финансирование программы государственных гарантий обязательного медицинского страхования. Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков не доплатил ей страховое возмещение в размере 167 463,61 руб. 

ФИО1 просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу страховую выплату в размере 167 463,61 руб., штраф в размере 83 731,80 руб., неустойку с 

<

...> по 

<

...> в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате услуг нотариуса за составление доверенности и удостоверение документов в размере 4 250 руб., по ксерокопированию приложенных к исковому заявлению документов в размере 1 168 руб., почтовые расходы в размере 2 547,10 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница 

<

...>, Межрайонная ИФНС России 

<

...> по 

<

...>.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление ответчика Российского Союза Автостраховщиков и третьего лица АО «АльфаСтрахование» просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения по тем основаниям, что истец не доказал, что страховщиком было нарушено его право на получение страхового возмещения и то, что именно ДТП - это страховой случай в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО». При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ. Со стороны истца имеется злоупотребление правом. Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ. Так как основное требование истца не подлежит удовлетворению, то основания для взыскания с ответчика всех иных требований, являющихся производными требованиями, отсутствуют.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница 

<

...>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, вопрос о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 оставил на усмотрение суда. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Прокурор Дингизбаева Г.Г. в данном заключении полагала, что исковое требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела 

<

...> в отношении ФИО3, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 

<

...> № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 18 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 19 ч.ч. 1, 2, 4 и 6 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Компенсационные выплаты осуществляются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

Согласно ст. 12 ч.ч. 2-4 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.

После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид». Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории «ребенок-инвалид» по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктом 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что 

<

...> напротив 

<

...> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3, управляя автомобилем марки Хонда Цивик Ферио, г.р.

<

...>, в нарушение п.п. 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил съезд на обочину и движение по ней справа по ходу своего движения, где допустил наезд на пешехода ФИО1, которая шла по обочине во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: 

<

...>, которые по своему характеру, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Вступившим в законную силу приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

...>, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и осужден к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО3 при управлении транспортным средством нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, сопряженное с оставлением места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств не была.

<

...> истец ФИО1 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи с получением вреда здоровью (л.д. 36-37, 79).

Российский Союз Автостраховщиков в лице своего представителя АО «АльфаСтрахование» письмом от 

<

...> уведомило истца об отсутствии возможности произвести компенсационную выплат, поскольку поступившее заявление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно п.п. 3.10, 4.18, 4.26 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате (л.д. 38, 86).

<

...> ФИО1 повторно обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи с получением вреда здоровью (л.д. 39-40, 87).

Российский Союз Автостраховщиков признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 

<

...> выплатило истцу ФИО1 компенсационную выплату в размере 330 350 руб., исходя из Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего (л.д. 89-90, 91).

<

...> истец ФИО1 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о доплате компенсационной выплаты в связи с получением вреда здоровью и несением дополнительных расходов на лечение (л.д. 41-42, 92-106).

Письмом от 

<

...> Российский Союз Автостраховщиков в лице своего представителя АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отсутствии возможности произвести компенсационную выплат, поскольку поступившее заявление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно п. 4.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате (необходимо представить сертификат соответствия, счет-фактуру, паспорт, лицензию и иные документы, предусмотренные договором купли-продажи от 

<

...>) (л.д. 43, 107).

<

...> истец ФИО1 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с претензией о доплате компенсационной выплаты в связи с получением вреда здоровью и несением дополнительных расходов на лечение, приложив к претензии декларацию о соответствии на систему костного цемента Confidence повышенной вязкости и регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 

<

...> № ФСЗ 2010/06433 (л.д. 44-45, 111-114).

Письмом от 

<

...> Российский Союз Автостраховщиков в лице своего представителя АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требования о доплате компенсационной выплаты, поскольку согласно справке ЕГРЮЛ торговля продукцией в сфере медицины в основной и дополнительные виды деятельности ООО «Азимут», у которого приобретена система костного цемента, не входит (л.д. 46, 125).

Из выписного эпикриза 

<

...> ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> следует, что в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами истец ФИО1 в период с 19 июня по 

<

...> находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении на нейрохирургической койке, 

<

...> проведено оперативное лечение: 

<

...> (л.д. 13).

Из выписного эпикриза 

<

...> ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> следует, что в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами истец ФИО1 в период с 08 по 

<

...> находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении на нейрохирургической койке, 

<

...> оперативное лечение: 

<

...>

В соответствии с договором розничной купли-продажи 

<

...> от 

<

...>, товарной накладной 

<

...> от 

<

...> и кассовым чеком от 

<

...> истец ФИО1 приобрела в 

<

...> систему костного цемента «

<

...>» повышенной вязкости по цене 415 000 руб. (л.д. 18-20).

Факт соответствия приобретенной истцом системы костного цемента «

<

...>» повышенной вязкости требованиям ГОСТ подтверждается декларацией о соответствии от 

<

...> (л.д. 33) и регистрационным удостоверением на медицинское изделие от 

<

...> № ФСЗ 2010/06433 (л.д. 34-35).

В соответствии со справкой ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> от 

<

...> ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ГБ 

<

...> с 

<

...> по 

<

...> вследствие транспортной травмы в ДТП от 

<

...> с диагнозом: сочетанная травма. 

<

...> Металлоконструкции приобретены за счет средств пациента, т.к. их стоимость сверх финансирования Программы госгарантий ОМС (л.д. 31).

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> 

<

...> от 

<

...>, пациенту ФИО1 

<

...> было проведено оперативное лечение: 

<

...>. Указанная операция была проведена за счет средств ОМС. Расходный материал для операции «Система костного цемента 

<

...> повышенной вязкости» был рекомендован ФИО1 врачебной комиссией для наиболее интенсивного и оптимального лечения и был приобретен ею за счет собственных средств, т.к. его стоимость сверх финансирования Программы госгарантий ОМС. Пациент был проинформирован о существовании программы государственной гарантии оказания гражданам медицинской помощи, стандарта оснащения травматологического отделения, утвержденного Приказом Минздрава России от 

<

...> 

<

...>н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нейрохирургия», о возможности получения лечения по программе ОМС, отказался от такого лечения по ОМС (л.д. 179).

Из товарных и кассовых чеков усматривается, что истцом ФИО1 понесены дополнительные расходы по приобретению лекарственных и медицинских препаратов:

- 

<

...> - корсет, стоимостью 19 900 руб., хирургическая пленка, стоимостью 1 500 руб., хирургическая повязка curapor, стоимостью 425 руб., операционное белье, стоимостью 6 500 руб., чулки компрессионные, стоимостью 1 670 руб., всего на общую сумму 29 995 руб. (л.д. 21);

- 

<

...> - степлер, стоимостью 1 500 руб., антистеплер, стоимостью 1 000 руб., хирургическая повязка curapor, стоимостью 850 руб., всего на общую сумму 3 350 руб. (л.д. 22);

- 

<

...> - хирургическая повязка curapor, стоимостью 850 руб. (л.д. 23);

- 

<

...> - ортез коленный HKS – 303, стоимостью 18 400 руб. (л.д. 24);

- 

<

...> - опора-ходунки СА-811LG-5, стоимостью 4 520 руб. (л.д. 25);

- 

<

...> - альфадол СА, стоимостью 473 руб. и 473 руб., алфлутоп, стоимостью 1 555 руб., салфетки спиртовые, стоимостью 63,20 руб., шприцы, стоимостью 120 руб., на общую сумму 2 684,20 руб. (л.д. 26);

- 

<

...> - альфадол СА, стоимостью 571,42 руб. и 571,42 руб., алфлутоп, стоимостью 1 871,04 руб., на общую сумму 3 012,88 руб. (л.д. 26);

- 

<

...> - терафлекс, стоимостью 2 029 руб., кортексин, стоимостью 1 205 руб., новокаин, стоимостью 103,71 руб., шприцы, стоимостью 45,48 руб. и 68,16 руб., на общую сумму 3 451,35 руб. (л.д. 27);

- 

<

...> - альфадол СА, стоимостью 473 руб. и 473 руб., терафлекс, стоимостью 2 029 руб., на общую сумму 2 975 руб. (л.д. 27);

- 

<

...> - шприцы на сумму 98,19 руб., 10,90 руб., 98,19 руб. и 10,90 руб., на общую сумму 218,18 руб. (л.д. 28);

- 

<

...> - альфадол СА, стоимостью 473 руб. и 473 руб., алфлутоп, стоимостью 1 714 руб. и 1 714 руб., шприц, стоимостью 120 руб., на общую сумму 4 494 руб. (л.д. 28);

- 

<

...> – аспаркам, стоимостью 133,22 руб., бисопролол, стоимостью 108,23 руб., аторвастатин, стоимостью 163,20 руб., терафлекс, стоимостью 2 010 руб., альфадол СА, стоимостью 473 руб. и 473 руб., на общую сумму 3 360,65 руб. (л.д. 28).

<

...> истцом ФИО1 в ООО Медицинский центр «МРТград» было пройдено МРТ грудного отдела позвоночника и МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, за что истцом было уплачено 5 400 руб. в соответствии с договором на оказание платных медицинских услуг от 

<

...> (л.д. 29-30).

Из ответа на запрос суда Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан 

<

...> от 

<

...> следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 

<

...> № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации. В связи с этим, Территориальный фонд заключает со страховой медицинской организацией при наличии у нее списка застрахованных лиц договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (ч. 5 ст. 38 Закона № 326-ФЗ). Медицинская организация, включенная в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, заключает с территориальным фондом и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - договор). Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона № 326-ФЗ, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленными правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи (п. 6 ст. 39 Закона № 326-ФЗ). Иного порядка оплаты медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, не предусмотрено (л.д. 156).

Из ответа на запрос суда Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан 

<

...>/П-Б/2768 от 

<

...> и справки из сводной базы данных реестров медицинских услуг ГУ ТФОМС РБ следует, что ГУ ТФОМС РБ приняты на оплату 56 реестров медицинских услуг, оказанных медицинской организацией ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> ФИО1 за период с 

<

...> по 

<

...>. 

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России 

<

...> по 

<

...> от 

<

...>, сведения в отношении ООО «Азимут» по уплате налогов за осуществление предпринимательской деятельности по продаже медицинских изделий и препаратов в Инспекции отсутствуют. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения искового требования ФИО1 и взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца ФИО1 компенсационный выплаты в связи с понесенными ею дополнительными расходами на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья в размере 167 056,61 руб., поскольку дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья истца ответчиком в указанной выше сумме выплачены не были.

Как указано выше, согласно ст. 12 ч. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктом 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Судом на основании исследованных в совокупности доказательств достоверно установлено, что истец ФИО1 в связи с полученным повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия нуждалась в дополнительном приобретении для своего лечения и восстановления здоровья системы костного цемента «

<

...>» повышенной вязкости (415 000 руб.), прохождении МРТ (5 400 руб.), приобретении лекарственных и медицинских препаратов на общую сумму 76 906,61 руб. (29 995 руб. + 3 350 руб. + 850 руб. + 18 400 руб. + 4 520 руб. + 2 684,20 руб. + 3 012,88 руб. + 3 451,35 руб. + 2 975 руб. + 218,18 руб. + 4 494 руб. + 2 956 руб.). Указанные расходы понесены истцом ФИО1 по рекомендациям врачей, что подтверждено представленной в материалы дела медицинской документацией, находятся в причинно-следственной связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия и наступлением страхового случая, не могли быть получены ФИО1 бесплатно, в том числе по программе ОМС.

Общий размер дополнительно понесенных истцом ФИО1 расходов в связи с полученным повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 497 306,61 руб., ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков выплачена компенсационная выплата в размере 330 250 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная компенсационная выплата в размере 167 056,61 руб.

Ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, что понесенные истцом дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья в размере 167 056,61 руб. не состоят в причинно-следственной связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия и наступлением страхового случая.

То обстоятельство, что в деятельность 

<

...>», у которого истцом была приобретена система костного цемента «

<

...> повышенной вязкости, не входит торговля продукцией в сфере медицины, не свидетельствует о незаконности приобретения истцом товара, поскольку, исходя из договора розничной купли-продажи 

<

...> от 

<

...>, 

<

...>» является продавцом товара, а не его изготовителем, факт соответствия приобретенной истцом системы костного цемента «

<

...> Plus» повышенной вязкости требованиям ГОСТ подтверждается декларацией о соответствии от 

<

...> (л.д. 33) и регистрационным удостоверением на медицинское изделие от 

<

...> № ФСЗ 2010/06433 (л.д. 34-35). 

Таким образом, оснований для лишения ФИО1 права на получение дополнительной компенсационной выплаты в связи с понесенными истцом дополнительными расходами на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья у Российского Союза Автостраховщиков не имелось.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из заявленного истцом искового требования понесенные ею расходы на приобретение лекарственных препаратов аспаркам, стоимостью 133,22 руб., бисопролол, стоимостью 108,23 руб., аторвастатин, стоимостью 163,20 руб., поскольку истцом не представлено медицинских документов, подтверждающих необходимость приобретения указанных лекарственных средств и связь их с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 16.1 п. 3 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Поскольку до обращения истца в суд компенсационная выплата не была произведена истцу ФИО1 в полном объеме, на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 83 528,30 руб. (167 056,61 руб. / 2). 

При этом оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст. 19 ч. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о доплате компенсационной выплаты в связи с получением вреда здоровью и несением дополнительных расходов на лечение 

<

...>. Таким образом, ответчик обязан был в срок по 

<

...> произвести компенсационную выплату либо направить мотивированный отказ в компенсационной выплате, что им сделано не было, следовательно, учитывая положения ст. 196 ч. 3 ГПК РФ и заявленные истцом исковые требования, неустойка подлежит взысканию за период с 

<

...> по 

<

...> (416 дней), исходя из следующего расчета: 167 056,61 руб. х 1% х 416 дн. = 694 955,49 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлено следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников:

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц....

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное Постановление Правительства Российской Федерации вступило в законную силу с 

<

...> и, следовательно, действовало до 

<

...>, если не будет продлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 

<

...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 

<

...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

3. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 

<

...> 

<

...>-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 

<

...> 

<

...>-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

4. Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) 

<

...>, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

...>, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 

<

...> до 

<

...> прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Ответчик по делу Российский Союз Автостраховщиков от защиты в виде моратория официально не отказался.

Таким образом, из периода неустойки с 

<

...> по 

<

...> подлежит вычету период моратория с 

<

...> до 

<

...>, следовательно, размер неустойки будет составлять 389 241,89 руб., исходя из следующего расчета: 167 056,61 руб. х 1% х 50 дн. (с 

<

...> по 

<

...>) + 167 056,61 руб. х 1% х 183 дн. (с 

<

...> по 

<

...>) = 83 528,30 руб. + 305 713,59 руб. = 389 241,89 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71). 

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). 

Суд не усматривает предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера неустойки, полагая, что размер неустойки, определенный судом ко взысканию с ответчика, соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, ответчиком не приведены относимые и допустимые доказательства несоразмерности заявленной неустойки нарушению им обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по ксерокопированию документов в размере 1 168 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

...> от 

<

...> (л.д. 49), по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в размере 4 250 руб., что подтверждено самой доверенностью от 

<

...> (л.д. 9), почтовые расходы в общем размере 2 523,66 руб. (л.д. 37, 40, 42, 45, 50-53), расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 

<

...> и актом приема-передачи денежных средств (л.д. 47-48).

Учитывая, что судом основное исковое требование ФИО1 удовлетворяется частично, в размере 99,75% от заявленного, в указанной пропорции с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы, а именно: 1 165,08 руб. по ксерокопированию документов, 4 239,37 руб. по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя, 2 517,35 руб. почтовые расходы, 19 950 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Оценивая представленные доказательства о понесенных истцом ФИО1 расходах на оплату услуг представителя, учитывая объем и характер действий, произведенных представителем в рамках производства по настоящему гражданскому делу, их необходимость и обоснованность, количество проведенных по делу судебных заседаний, характер и сложность спора, принцип соразмерности и разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя 19 950 руб. Оснований для снижения указанной суммы расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в доход бюджета городского округа 

<

...> Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 8 762,99 руб., исходя из удовлетворенных судом требований материального характера (167 056,61 руб. + 389 241,89 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан ОВД 

<

...> Республики Башкортостан 

<

...>) компенсационную выплату в связи с понесенными дополнительными расходами на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья в размере 167 056,61 руб., неустойку в размере 389 241,89 руб., штраф в размере 83 528,30 руб., в возмещение судебных расходов 27 871,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

...>) в доход бюджета городского округа 

<

...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 8 762,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского 

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-1436/2023, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ. 

УИД 03RS0012-01-2023-001614-90