Дело № 2-467/2025

УИД 55RS0005-01-2025-000824-95

Поступило в суд 06.06.2024 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 г. г. Татарск 

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Колосова Л.В., 

при секретаре Белоус Е.С., 

с участием прокурора Бачурина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что межрайонной прокуратурой проведена проверка в рамках полномочий, определенных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также в связи с поступившим обращением ФИО1 об оказании содействия в подаче иска в защиту ее прав, поскольку самостоятельно в судебном порядке защищать свои права она не в состоянии ввиду возраста и состояния здоровья.

В ходе проверки установлено, что в производстве СО ОМВД России по району Свиблово города Москвы находится уголовное дело № 12401450034000111, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 05.03.2025 по 06.03.2025 неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, имея в своем распоряжении информацию о банковских счетах и их владельцах, совершили путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, после чего последняя, будучи неосведомленной об их преступных действиях, осуществила перевод денежных средств на сумму 100 000 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб.

Постановлением следователя от 08.03.2025 ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно протоколу допроса потерпевшего, а также приложенных банковских выписок, ФИО1 в указанный период поступали телефонные звонки от неизвестных лиц, в результате чего последнюю ввели в заблуждение о том, что ФИО1 беседует с сотрудниками Социального фонда России, правоохранительных органов и иных ведомств, которые сообщили заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о подозрительных операциях по счетам потерпевшей, и необходимости перевода денежных средств на безопасные счета, с целью их сохранности в различных банках.

Введённая в заблуждение, ФИО1 обналичила с открытого на ее имя банковского счета 100 000 рублей, после чего внесла указанные денежные средства по указанию звонивших на продиктованный номер счета - «40817810504004436299». После этого, неустановленные лица, завладев денежными средствами, принадлежащими потерпевшей общение с последней прекратили.

Таким образом, ФИО1 стало известно о хищении денежных средств на общую сумму 100 000 рублей, которые неустановленные лица обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что вышеуказанный банковский счет открыт 06.02.2025 в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки по счету, полученной из ПАО «МТС-Банк» следует, что 06.03.2025 на банковский счет, принадлежащий ответчику, поступили денежные средства несколькими зачислениями на общую сумму 100 000 рублей путем зачисления с банковского терминала ПАО «МТС-Банк».

Доказательствами, подтверждающими принадлежность расчетного счета их владельца (ответчика), а также факт перевода потерпевшей денежных средств, являются банковские выписки и документация, полученная в ходе расследования уголовного дела.

Материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшей в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких - либо законных оснований для получения от потерпевшей средств не имелось, при этом из копий материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства потерпевшей зачислены на счет ответчика вопреки воли под влиянием обмана, следовательно, при таких обстоятельствах имеются обоснованные и законные основания для взыскания с ответчика в пользу потерпевшей денежных средств, при этом, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Прокурор просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 430 рублей 14 копеек за период с 06.03.2025 г. по 21.05.2025 г., а всего 104 430 (сто четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 14 копеек.

Прокурор Бачурин С.И. поддержал исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд по месту регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Прокурор Бачурин С.И. не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно постановлению старшего следователя СО Отдела МВД России по району Свиблово г. Москвы от 08.03.2025 г., ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу по факту причинения материального ущерба. Указано, что 06.03.2025 г. неизвестные лица, путём обмана похитили у ФИО1 денежные средства на сумму 100 000 рублей. Денежные средства были перечислены потерпевшей на счёт № 40817810504004436299. 

Из квитанций МТС БАНК «ПАО» от 06.03.2025 г. следует, что на счёт № 40817810504004436299, принадлежащий Илье Т. были внесены денежные средства в общей сумме 100 000 рублей. 

Согласно информации ПАО «МТС-Банк» от 14.04.2025 г., банковский счёт № 40817810504004436299 открыт 06.02.2025 г. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), проживающего по адресу: 

<

адрес>2. 06.03.2025 г. на данный счёт поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей. 

Поскольку денежные средства переданы ответчику в отсутствии обязательства, они в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Денежные средства были перечислены на карту, оформленную на ответчика, а в силу действующего законодательства персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты, а значит с 06.03.2025 г. ответчик ФИО2 должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств истицы.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.03.2025 г. по 21.05.2025 г. составляет: 100000 х 21% / 365 х 77 = 4430,14 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 132 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст.198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 430 рублей, всего 104 430 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 132 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Татарский районный суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи жалобы в Татарский районный суд.

Решение изготовлено 01.09.2025 года.

Судья Л.В. Колосова