Дело №

УИД 66RS0002-02-2020-001009-83

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 26 октября 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Камкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-эксплуатационного кооператива «Мечта» к ФИО1 об обеспечении доступа к общему имуществу и системам вентиляции и дымоудаления,

У С Т А Н О В И Л :

Жилищно-эксплуатационный кооператив «Мечта» (далее по тексту Кооператив, ЖЭК «Мечта») обратился в суд с иском к ФИО1 об обеспечении доступа к общему имуществу и системам вентиляции и дымоудаления. В обоснование иска указано, что истец является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме 

<

адрес>, ответчик владеет на праве собственности квартирой № в названном жилом доме. Несмотря на неоднократно направленные в адрес ФИО1 требования о необходимости предоставить доступ в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, сообщить удобные для осмотра дату и время, ответчик доступ не предоставляет, требования Кооператива игнорирует. Бездействие ответчика влечет неблагоприятные последствия для истца, обязанного осуществлять периодическую проверку системы вентиляции, нарушает права и законные интересы иных жильцов многоквартирного дома, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций на внутридомовом имуществе. С учетом изложенного Кооператив просит обязать ФИО1 обеспечить доступ уполномоченных представителей ЖЭК «Мечта» в квартиру 

<

адрес> для текущего (капитального) ремонта и/или осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования (общего имущества), включая системы вентиляции и дымоудаления, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; установить неустойку за неисполнение ответчиком названной обязанности в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; а также возместить понесенные по делу судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ЖЭК «Мечта» ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.10.2020 сроком действия три года, исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям, дала суду аналогичные объяснения. Дополнительно указала, что не согласна с возражениями ответчика, Кооперативу и его должностным лицам адрес места проживания ответчика до момента обращения в суд с иском известен не был, был известен только номер телефона. На высказанные по телефону, размещенные в доме, оставленные в почтовом ящике извещения о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение ответчик никак не реагировала, доступ вопреки своей обязанности не предоставляет длительное время. Дом оборудован газом, проведение обследований необходимо. В настоящее время необходимость проведения какого-либо ремонта общего имущества в принадлежащей ответчику квартире не установлена, доступ в жилое помещение необходим для проведения обследования общедомового имущества, в том числе систем вентиляции и дымоудаления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направила. Ранее ответчиком был направлен в материалы дела письменный отзыв, в котором она исковые требования не признала. Указала, что проживает в 

<

адрес>, владеет на праве собственности квартирой по адресу 

<

адрес>, где фактически никто не живет, и в которую она приезжает примерно раз в месяц. Отказа с ее стороны в допуске в жилое помещение не было, напротив она сообщила председателю Кооператива Б.С.В. адрес своего фактического проживания, когда стала собственником, оставила номер своего сотового телефона. Уведомления с требованиями предоставить доступ в жилое помещение от ЖЭК «Мечта» она не получала, (дата) не смогла бы приехать в 

<

адрес>, поскольку (дата) родила ребенка. Истцом не представлено доказательств осмотра вентиляции в названные в иске даты, не представлено доказательств необходимости проведения ремонта, осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения. 

С согласия стороны истца с учетом положений ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом внесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав доводы явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.67 ГПК РФ).

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> в соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется ЖЭК «Мечта», о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в сети Интернет на сайте ГИС ЖКХ, и что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела. Названный многоквартирный дом имеет газовое оборудование. 

Судом установлено, что ФИО3 с (дата) является собственником расположенной в указанном жилом доме 

<

адрес>, в которой зарегистрированных и фактически проживающих лиц не имеется, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела выписка из ЕГРН от (дата), копии поквартирной карточки, свидетельства о государственной регистрации права от (дата), объяснения представителя истца и отзыв ответчика.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В силу положений ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Согласно ч.ч.2,3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст.288,290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30,36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. 

На основании п.п.1,2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.2.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положений ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Соответственно находящиеся в принадлежащей ответчику квартире 

<

адрес> системы дымоудаления и вентиляции относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, что не оспаривалось участниками процесса.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.п.13,14 указанных Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра). Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

Как установлено в п.5 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Согласно п.п.11,12 названных Правил пользования газом надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы. Проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится: в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

В силу п.п. «б» п.32, п.п. «е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель имеет право требовать, а потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как следует из объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств Кооператив неоднократно предпринимал меры по осмотру системы вентиляции и дымоудаления в принадлежащей ответчику квартире, в том числе направлял ей соответствующее уведомление почтой (дата), председатель Кооператива направлял сообщение по известному номеру телефона ответчика (дата), (дата), (дата), извещения оставлялись в почтовом ящике, однако ФИО1, либо ее уполномоченными представителями доступ в жилое помещение представителям ЖЭК «Мечта» предоставлен не был, равно как собственник не мотивировала свой отказ в предоставлении доступа для осмотра общего имущества. Указанные действия ответчика фактически препятствуют истцу в выполнении своих обязанностей в интересах лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме, надлежащему содержанию общего имущества, могут поставить под угрозу жизнь и здоровье проживающих с многоквартирном доме лиц в результате неисправного функционирования системы дымоудаления и вентиляции в доме с газовым оборудованием.

Тем самым заявленные исковые требования Кооператива в части возложения обязанности на ФИО1 обязанности в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения предоставить для проведения обследования доступ к общедомовому имуществу, включая системы вентиляции и дымоудаления, подлежат удовлетворению. Доказательств необходимости проведения ремонтных работ в квартире ответчика истцом не представлено, в связи с чем указанные требования удовлетворению в настоящее время не подлежат. 

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что она не отказывала Кооперативу в предоставлении доступа в жилое помещение. Так ФИО4, являясь собственником жилого помещения, обязана выполнять требования вышеприведенных правовых норм, в том числе о предоставлении Кооперативу доступа к общему имуществу. Доказательств того обстоятельства, что ФИО1 сообщила ЖЭК «Мечта» адрес своего фактического проживания, ответчик суду не представила. Напротив, Кооператив всеми доступными способами (почтой, по телефону, оставляя в почтовом ящике) предпринимал меры к извещению ответчика о времени предстоящего осмотра общедомового имущества, в том числе систем вентиляции и дымоудаления. 

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб., однако, суд, исходя из предмета и оснований иска о возложении на ответчика обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение, учитывая, фактические обстоятельства дела, полагает, что с ответчика ФИО1 должна быть взыскана неустойка в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок. Суд полагает, что такой размер неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела, в полной мере отвечает критерию справедливости, является достаточным для побуждения ответчика исполнить вступивший в законную силу судебный акт в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жилищно-эксплуатационного кооператива «Мечта» к ФИО1 об обеспечении доступа к общему имуществу и системам вентиляции и дымоудаления удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения предоставить представителям Жилищно-эксплуатационного кооператива «Мечта» для проведения обследования доступ к общедомовому имуществу, расположенному в квартире 

<

адрес>, включая системы вентиляции и дымоудаления. 

Взыскать в пользу Жилищно-эксплуатационного кооператива «Мечта» с ФИО1 в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Присудить в пользу Жилищно-эксплуатационного кооператива «Мечта» с ФИО1 на случай неисполнения судебного решения денежную сумму в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Земская Л.К. 

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020.

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>