Мотивированное 

решение

 составлено 24.05.2024

УИД 66RS0006-01-2024-002055-48 Дело № 2а-2718/2024

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.05.2024 город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В., 

при секретаре Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

установил:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запроса в УПФР для установления места получения должником дохода по исполнительному производству № 59986/23/66006-ИП; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в нерассмотрении жалобы; обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запроса в УПФР для установления места получения должником дохода по исполнительному производству № 59986/23/66006-ИП.

В обоснование требований указано, что административным истцом в адрес Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевское РОСП) было направлено через личный кабинет Госуслуг заявление о предоставлении информации о результатах запроса в УПФР для установления места получения должником дохода по исполнительному производству № 59986/23/66006-ИП. В ответ на заявление административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления, вложения отсутствовали. В связи с неполучением запрашиваемой информации ООО ПКО «ГНК-Инвест» направило жалобу от 05.12.2023 на имя старшего судебного пристава, которая получена адресатом 14.12.2023 (ШПИ 

<

 № >). Однако ответ на жалобу не поступил. 

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО ПКО «ГНК-Инвест», просил рассмотреть дело в свое отсутствие, административные ответчики судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО1, ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО3, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО4, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга 13.03.2023 на основании исполнительного документа № 2-3249/2022 от 22.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №59986/23/66006-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ООО «ГНК –Инвест» в размере 238558 руб. 28 коп. 

ООО «ГНК-Инвест» направило в адрес Орджоникидзевского РОСП через личный кабинет Госуслуг заявление № 3169780641 о предоставлении информации о результатах запроса в УПФР для установления места получения должником дохода по исполнительному производству № 59986/23/66006-ИП (л.д. 6).

В ответ на заявление 

<

 № > административный истец получил постановление от 10.11.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО1 об удовлетворении заявления, вложения отсутствовали (л.д. 3).

Согласно сводке по исполнительному производству, реестру ответов, судебным приставом-исполнителем запрос в УПФР информации о доходах должника ФИО5 не направлялся, в связи с чем запрашиваемая взыскателем информация по исполнительному производству № 59986/23/66006-ИП отсутствует (л.д. 27, 43-47).

Как следует из административного иска, в связи с неполучением запрашиваемой информации ООО ПКО «ГНК-Инвест» направило жалобу от 05.12.2023 на имя старшего судебного пристава, которая получена адресатом 14.12.2023 (ШПИ 

<

 № >) (л.д. 8,9). 

Доказательства, подтверждающие направление 05.12.2023 ООО ПКО «ГНК-Инвест» жалобы в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга на бездействие судебного пристава-исполнителя (почтовый реестр об отправке, отчет об отслеживании отправления, опись вложения в заказное письмо), суду не представлены, в связи с чем невозможно идентифицировать жалобу, требование о признании незаконным бездействие врио. начальника отделения ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО ПКО «ГНК-Инвест» от 05.12.2023, удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 64.1 Федерального закона Об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, регламентирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, постановление по результатам рассмотрения заявления ООО ПКО «ГНК-Инвест» о предоставлении информации на запрос в УПФР рассмотрено судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП 10.11.2023, однако, поскольку запрос судебным приставом-исполнителем не направлялся в УПФР о доходах в отношении должника, то такая информация отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Административным истцом не оспаривается в настоящем иске бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению запроса в УПФР о доходах должника, то судом не установлен факт незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению информации на запрос в УПФР, старшего судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО ПКО «ГНК-Инвест» от 05.12.2023 в связи с необоснованностью требований, и не установлен факт нарушения прав административного истца, поэтому требования административного иска удовлетворению не подлежат, так как отсутствует совокупность условий, установленная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ООО ПКО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья О.В. Хабарова