Дело № 2-362/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в Нальчикский городской суд КБР с иском к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – Банк) и ФИО1 ФИО10 (далее – Заемщик) заключили Кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., а Заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании заявления на кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 

<

данные изъяты>., состоящую из: основной долг – 

<

данные изъяты>..; проценты – 

<

данные изъяты>.

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента перехода права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. (Приложение № к Договору уступки прав).

Основываясь на изложенном, со ссылкой на положения ст.ст. 15, 309-310, 382-388, 807-811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>., а всего: 

<

данные изъяты>. 

Истец ООО «СААБ» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства, а определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «СААБ» и третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили; представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Неоднократно направленная в адреса ответчика ФИО1 судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения за истечением срока хранения. Справкой ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик зарегистрирован по прежнему адресу. Согласно справке секретаря судебных заседаний попытки связаться с ответчиком по телефонным номерам, указанным им в вышеуказанных документах, не увенчались успехом. Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении разбирательства ходатайства не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

С учетом отсутствия возражений представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ответчик заключил с Банком кредитный договор (далее – Кредитный договор) посредством подачи Заявления и подписания приложенных к нему документов на условиях, которые в них указаны.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки требования (цессии) № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 

<

данные изъяты>

На основании Договора уступки прав требования ООО "СААБ" в адрес должника заказным письмом направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СААБ" направило ФИО1 ФИО16. требование о досрочном погашении задолженности в сумме 

<

данные изъяты>., которое осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг; 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом, который соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами Кредитного договора, подтвержден материалами дела.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения Кредитного договора, либо документов, опровергающих сумму задолженности, суду не представлено.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 809 - 810, 811, 819 ГК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку при обращении в суд государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном законом размере, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>.; проценты – 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в возмещение уплаченной государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

<

данные изъяты>

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков