уголовное дело № 1-721/2020

56RS0018-01-2020-007889-41

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерация

28 октября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Баева И.В.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

- 23.05.2014 года Переволоцким районным судом Оренбургской области по ч.3 ст.30 п. «б», ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев; 

- 16.10.2017 года Переволоцким районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25.07.2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 04.03.2020 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию, с учетом требований ст. 70 УКРФ, в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% с ограничением свободы на срок 21 день, постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.08.2020 года наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 10 месяцев 12 дней (по состоянию на 28.10.2020 года срок неотбытого наказания в виде лишения свободы составляет 7 месяцев 25 дней, срок неотбытого наказания в виде ограничения свободы составляет 21 день); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... около ..., находясь около магазина «Солнышко», расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, похитил с манекена, находящегося на улице около вышеуказанного магазина, женские штаны (джинсы ) фирмы «AMADGE JEANS Mod:889-388, SLIM», стоимостью 1305 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащие ИП «Г.», с которыми держа в руках, во исполнении задуманного, стал уходить от вышеуказанного магазина, однако был замечен сотрудниками магазина, которые пытались пресечь его действия. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенные вышеуказанные джинсы, с места преступления скрылся, причинив тем самым ИП «Г.» материальный ущерб в сумме 1305 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания. 

Так из оглашенных показаний ФИО1 следует, что …. ... примерно до ... часов у входа в магазин, название которого он не видел, он увидел стоящий манекен, на котором были надеты джинсы цвета хаки. Он решил подурачиться, взял манекен с собой, и пошел дальше от магазина за Свидетель №3, держа манекен перед собой. Прохожие люди видели, как он идет с манекеном. После чего, пройдя небольшое расстояние от магазина, он решил похитить джинсы, он снял с манекена джинсы, свернул их в сверток, а манекен поставил около какого-то магазина. Пройдя со свертком несколько метров, он почувствовал сзади хлопок рукой по плечу и обернулся. К нему подошел неизвестный молодой человек и стал говорить ему о том, что он украл джинсы с манекеном. Начали с ним спорить о том, что джинсы не крал, что они его, что на них нет ценника. В это время, к нам подошел его друг Свидетель №3, спросил, всё ли в порядке и почему они спорят, на что он ответил, что ему не стоит переживать, все нормально и отправил его идти дальше. Через несколько минут к ним подбежала неизвестная ему девушка, и стала хватать его за майку, требуя вернуть джинсы, говорила, что вызовет полицию. Он отказывался вернуть им джинсы, говорил, что они принадлежат ему. Он говорил так чтобы избежать ответственности. После ссора прекратилась, он пошел дальше со свертком джинс, а молодой человек и девушка пошли обратно в магазин. Он догнал Свидетель №3, он снова спросил как у него дела, о чем он разговаривал с молодым человеком, но он ему ничего не рассказал, сказал, что всё нормально. Далее, Свидетель №3 пошел к своим знакомым, а он пошел домой к Свидетель №3, забрал свои вещи и оттуда вместе с джинсами, уехал к себе домой в .... ..., он приехал ... к своей сестре Б.Е.В. и другу Свидетель №3 в гости, когда, к ним домой пришли сотрудники полиции, предъявили свои удостоверения, и попросили проехать его и Свидетель №3 с ними в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское» для дачи объяснения, по факту открытого хищения им джинс из магазина «Солнышко», находящегося по адресу: .... Показания давал без психологического и физического давления. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 105-108).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Г., извещенной надлежащим образом. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Г. следует, что …. ..., она находилась в городе, когда около 16:00 часов, ей позвонила продавец магазина – Свидетель №1, и сообщила о том, что около ..., к ней в магазин зашел мужчина, который работает в соседнем магазине – Свидетель №2 и спросил, не продавала ли она манекен с джинсами, который стоял у них на улице у входа в магазин. На что она ответила, что никакие джинсы никому не продавала. Тогда он вышел на улицу и побежал за мужчиной. Свидетель №2 сообщил, что мужчина кавказской внешности похитил у них манекен с джинсами цвета хаки. Она сразу же закрыла магазин и побежала за Свидетель №2. Когда она вышла на улицу и увидела, что Свидетель №2 бежит в сторону ТК «Звездный» и увидела их манекен на крыльце ТК «Звездный». После произошедшего конфликта между неизвестным мужчиной, Свидетель №2 и Свидетель №1, мужчина отказался возвращать украденные им джинсы, не обращал внимания на просьбы, на то, что приедет полиция и убежал с джинсами дальше по ... того как мужчина скрылся, Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции и написала заявление о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который открыто похитил из магазина «Солнышко» одну пару джинсов цвета хаки. ... она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы N, согласно которой итоговая рыночная стоимость женских штанов (джинс) цвета хаки по состоянию на 15.06.2020г. составила 1305 руб. 00 коп. С данной она согласна. В связи с тем, что ей были возвращены похищенные женские штаны (джинсы), она материальных претензий ни к кому не имеет (л.д.91-92а). 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ... в период времени с ... он стоял напротив входа в магазин и увидел как ФИО1 взял манекен, который стоял у входа в магазин «Солнышко», данном манекене были одеты джинсы и отошел с ним. Продавец магазина пояснила, что никакие джинсы никому не продавала. Тогда он сразу вышел на улицу и побежал за вышеуказанным мужчиной. Мужчину он догнал напротив здания «Сбербанк России». ФИО1 ему пояснял, что джинсы он купил. На требования продавца магазина вернуть украденный товар, ФИО1 начал размахивать руками, убегать. После того как ФИО1 скрылся, продавец магазина вызвала сотрудников полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой, в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, извещенных надлежащим образом. 

Так из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ….. ... она работала с .... В период времени с ... она находилась в магазине, занималась раскладкой товара. Напротив входа в магазин на крыльце у них стоял манекен с рекламой одежды. На данном манекене были одеты джинсы цвета хаки. Около ... к ней в магазин зашел мужчина, которого она ранее видела в магазине сантехники и спросил, не продавала ли она джинсы с манекена, который стоял у них на улице? На что она ответила, что никакие джинсы никому не продавала. Тогда он сразу вышел на улицу и побежал за мужчиной. В настоящий момент ей стало известно его имя – Свидетель №2. Свидетель №2 сообщил, что мужчина кавказской внешности похитил у них джинсы цвета хаки, которые находились у них на манекене на улице. Она сразу же закрыла магазин и побежала за Свидетель №2. Она вышла на улицу и увидела, что Свидетель №2 бежит в сторону ТК «Звездный», когда она пробегала мимо ТК «Звездный», то увидела их манекен. Она увидела как двое мужчин что-то говорят Свидетель №2, они стояли напротив здания «Сбербанк России» по .... Когда она подбежала то увидела как ранее неизвестный ей мужчина кавказской внешности, худощавого телосложения, ростом около 165-170 см, на вид около 35-40 лет, широкоплечий, одетый в футболку темного цвета с коротким рукавом, джинсы темного цвета, белые кроссовки с черной полоской сбоку, короткая стрижка, волос черного цвета, на голове одета бейсболка черного цвета, держал в руках джинсы цвета хаки с манекена. В этот момент рядом с мужчиной кавказской внешности и Свидетель №2 стоял мужчина славянской внешности, высокий худощавый, но когда она к ним подошла, он уже ушел от них. Она услышала, как Свидетель №2 стал обращаться к мужчине кавказской внешности, просил отдать джинсы, на что вышеуказанный мужчина стал говорить, что джинсы он купил, речь его была с кавказским акцентом не ярко выраженным, выражался он также в адрес Свидетель №2, и потом в ее адрес нецензурной бранью. Мужчина стал говорить, что джинсы цвета хаки это его личные, и он несет их из дома. Она подбежала и стала вырывать джинсы у мужчины и сказала, если он не отдаст джинсы, то она вызовет полицию. Мужчина кавказской внешности, стал демонстрировать какие-то приемы, махать перед ними руками, снял футболку и она увидела, что у него на плечах татуировки в виде пятиконечных звезд. Так же они стали ему говорить, чтобы он вернулся в магазин «Солнышко» для дальнейшего разбирательства, и что они вызвали полицию, на что мужчина стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, оттолкнул ее и стал убегать, она стала ему кричать «Остановитесь! Стойте, верните украденные джинсы!». Бежать за мужчиной они с Свидетель №2 не стали, так как у нее и у Свидетель №2 остались магазины без присмотра. После того как мужчина скрылся, она стала вызывать сотрудников полиции и написала заявление о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который открыто похитил из магазина «Солнышко» одну пару джинсов цвета хаки. Опознать мужчину, похитившего одну пару джинсов из магазина она сможет, по чертам лица, по телосложению, по походке, так как хорошо запомнила его черты лица (л.д. 47-49). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ... около ... ФИО1 приехал к ним в гости, они обедали и общались у него дома по адресу ... примерно до .... После, он решил пойти к своим знакомым и ФИО1 вышел с ним. Они пошли по ..., в сторону ТК «Звездный». По ходу движения, он разговаривал по телефону, а ФИО1 шел сзади. Он услышал хлопок, обернулся и увидел, как ФИО1 стоит с неизвестным ему молодым человеком, и разговаривает с ним на повышенных тонах, ругается. В руках у ФИО1 находился сверток ткани, похожий на брюки. Он подумал, что между ними происходит конфликт, пошел к ним, спросил, что между ними происходит, почему они ругаются, на что ФИО1 ему ответил, что всё в порядке. Через несколько минут ФИО1 его догнал, и на его повторный вопрос, что случилось между ним и молодым человеком, он снова ответил, что все в порядке. В руках ФИО1 держал свернутую ткань. О том, что ФИО1 ..., совершил хищение джинс из магазина «...», он узнал ..., от сотрудников полиции (л.д. 76-84). 

От допроса свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 государственный обвинитель отказался в судебном заседании. Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением Свидетель №1 от ..., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей мужчин, которые ..., около ..., похитили из магазина «Солнышко», расположенного по адресу: ..., женские камуфляжные джинсы (л.д. 11); 

-протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому, в присутствии понятых, был осмотрен участок местности расположенный возле магазина «Солнышко» по адресу: .... ФИО1, в присутствии понятых пояснил, что ..., примерно в ..., находясь на указанном участке местности похитил штаны, которые висели на манекене, после чего направился в сторону ТК «Звездный», расположенный по адресу: .... в этот момент он находился со своим знакомым Свидетель №3. Далее к нему подбежал неизвестный мужчина, а затем неизвестная женщина, и потребовали от него вернуть похищенные штаны, на что гр. ФИО1 ответил отказом и в ходе конфликта передал гр. Свидетель №3 указанные штаны, после чего они убежали. Он услышал, как вслед ему кричали с просьбой остановиться мужчина и женщина, но он их игнорировал (л.д. 38-39); 

-протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого в присутствии понятых, была осмотрена .... В ходе осмотра изъяты штаны цвета хаки у ФИО1, который в присутствии понятых пояснил, что ... гожа, примерно в ..., находясь возле магазина «Солнышко» по адресу: ..., похитил указанные выше штаны, которые висели на манекене возле данного магазина. После чего, его догнал неизвестный мужчина и женщина и потребовали вернуть похищенные штаны. ФИО1 отказался и в момент конфликта передал их своему знакомому Свидетель №3 и скрылся. После того, как он убежал, он пришел в осматриваемую квартиру и положил указанные штаны в зал, которые в настоящий момент изымаются без упаковки (л.д.38-43); 

-протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого были осмотрены: одни женские джинсы цвета хаки, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены на ответственное хранение собственнику Г. (л.д. 38-43); 

-заключением товароведческой экспертизы: итоговая рыночная стоимость имущества: женские штаны цвета хаки по состоянию на .... составила 1305 руб. 00 коп (л.д.115-121); 

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ФИО1 сообщил, что ... около ... он отрыто с целью хищения чужого имущества, похитил джинсы цвета хаки AMADGE JEAN, с похищенным с места происшествия скрылся (л.д.20-21). 

Допросив подсудимого, свидетеля, огласив показания свидетелей и потерпевшего, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и также квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которых умысел подсудимого был направлен на противоправное, безвозмездное и открытое изъятие чужого имущества.

Достоверно установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, открыто похитил принадлежащее Г. имущество. 

Суд обосновывает обвинение в этой части показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, из которых следует, что после того как действия ФИО1 были пресечены сотрудниками магазина, последний в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, потерпевшего, свидетелей, а также исследованные по делу протоколы следственных действий, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей и потерпевшего не имеется. 

Суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и счел все собранные в совокупности доказательства достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

... 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (л.д. 208), ... ранее судим, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует в его действиях простой рецидив преступлений (л.д. 150-152). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, заболевания подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, который ранее судим, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции его от общества в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, личность ФИО1, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст.73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести. 

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее судим, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести на более мягкую категорию. 

Суд считает необходимым неотбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04.03.2020 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.08.2020 года) наказание в виде лишения свободы присоединить частично, наказание в виде ограничения свободы присоединить полностью к вновь назначенному по правилам ст.70 УК РФ наказанию, по совокупности приговоров.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы и полностью присоединить наказание в виде ограничения свободы по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04.03.2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 21 (двадцать один) день. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы того муниципального образования, где будет проживать после отбывания наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в назначенное ФИО1 основное наказание время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: ... Е.А. Бахарева 

... 

... 

... 

...

...