Дело №5-131/2021

34RS0033-01-2021-000550-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания

29 июля 2021 года с. Ольховка 

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выслушав ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь во дворе домовладения, расположенного в 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры и личных неприязненных отношений, ударил рукой в область головы Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде одной ссадины головы, без уточнения её анатомической локализации, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, пояснил, что телесные повреждения нанёс Потерпевший №1 в результате происшедшей ссоры и обоюдной драки. 

Потерпевший Потерпевший №1 для рассмотрения дела не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено в судебном заседании, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> находясь во дворе домовладения, расположенном 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры и личных неприязненных отношений, ударил рукой в область головы Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде одной ссадины головы, без уточнения её анатомической локализации, чем причинил последнему физическую боль.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами сотрудников ОМВД России по Ольховскому району, объяснениями Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и др. материалами.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, на основании морфологических и клинических признаков повреждений потерпевшего, установлено, что на момент обращения в лечебное учреждение у Потерпевший №1 имелась одна ссадина головы, без уточнения её анатомической локализации, которая могла образоваться от контакта с тупым предметом, расценивается как не повлёкшие вреда здоровью (л.д. 25-26).

Данное заключение признаю допустимым доказательством, поскольку оно составлено правомочным лицом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт, предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется подписка.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключений не имеется.

Протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием ФИО2 его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все необходимые для правильного разрешения дела сведения в нём отражены. 

При составлении протокола ФИО2 было предложено выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части он не сделал, при составлении протокола об административном правонарушении в своём объяснении с протоколом согласился. 

Таким образом, указанные выше доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований закона, являются последовательными, согласуются между собой, а потому, при рассмотрении дела не возникает сомнений относительно полноты и правильности фиксирования административного правонарушения, и в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваю указанные выше материалы дела, как надлежащие доказательства, а их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 квалифицирую по ст.6.1.1. КоАП РФ – как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо освобождение от административной ответственности по делу не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываю характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, руководствуясь положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При разрешении заявления ГБУЗ «ВОБСМЭ» о взыскании в пользу данного учреждения судебных расходов на проведение экспертизы в размере 1800 руб., учитываю следующее. 

В материалах дела имеется заключение эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ», которое получено должностным лицом ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области, что подтверждается материалами дела.

В силу положений ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных). При этом издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном указанным кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Поскольку из положений ст. 24.7 КоАП РФ следует, что расходы по оплате экспертизы, назначаемой должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут быть возложены на физическое лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, то заявление ГБУЗ «ВОБСМЭ» о взыскании с ФИО2 расходов на проведение судебной экспертизы в размере 1800 руб. удовлетворению не подлежит. 

Также отмечаю, что ГБУЗ «ВОБСМЭ» не лишено возможности обратиться с требованием о взыскании понесённых затрат в качестве убытков, которые должны быть установлены с разумной степенью достоверности. При этом в рамках гражданского судопроизводства на истца возлагается бремя доказывания обоснованности представленного им расчета, а на ответчика - факта оплаты этих расходов либо их несоразмерности.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей).

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Расчетный счет: 

40101810300000010003 

Наименование Банка: 

Отделение Волгоград г. Волгоград 

БИК: 

041806001 

Наименование получателя: 

УФК по Волгоградской области (О МВД России по Ольховскому району) 

Код ОКТМО: 

18643000 

счет получателя 

03100643000000012900 

КБК: 

18811601061010101140 

КПП: 

345301001 

ИНН: 

3453002410 

УИН 

18880334210329392030 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Ольховский районный суд Волгоградской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, данное лицо может быть привлечено к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В удовлетворении заявления ГБУЗ «ВОБСМЭ» о возмещении процессуальных издержек в порядке ст. 24.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ - отказать. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Кузнецов