РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего: Сураевой А.В., 

при помощнике ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился с иском к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО5, зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вместе с истцом в данной квартире зарегистрированы и проживает супруга истца - ФИО12 и его сын ФИО11 Данная квартира была выдана его матери - ФИО1, истцу его родному брату - ФИО2 Позже в данной квартире были зарегистрированы супруга и сын истца, а так же семья его брата - ФИО3 (супруга брата), ФИО4 (дочь брата). В начале ДД.ММ.ГГГГ годов семья ФИО2 приобрели 

<

данные изъяты> комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> добровольно выехали из их общей квартиры, забрав все свои вещи, при этом они не снялись с регистрационного учета. В ДД.ММ.ГГГГ году мать истца, ФИО1 умерла, ДД.ММ.ГГГГ умер его брат, ФИО2, однако, его супруга и дочь так и остались зарегистрированы в квартире, где проживает истец со своей семьей. Сниматься с регистрационного учета добровольно ФИО3, и ФИО4 отказываются, при этом жить в спорной квартире они не собираются-за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время они ни разу не пытались вселиться в квартиру. Истец из своих личных денежных средств платит за жилое помещение и вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчики не принимают участия в обеспечении сохранности жилого помещения, в поддержании его надлежащего состояния, плате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики добровольно, по собственному желанию выехали из жилого помещения, что подтверждается отсутствием с их стороны исковых заявлений о вселении в жилое помещение. Истец не чинит ответчикам препятствия в пользовании жилым помещением, а ответчики не предпринимали попыток вселиться в спорное жилье, что подтверждается отсутствием заявлений, обращений ответчика в органы полиции, жилищные органы о нарушении их жилищных прав о чинении истцом препятствий в пользовании жилым помещением.

Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать Отделение по вопросам миграции ОП №24 У МВД России по г. Тольятти в Центральном районе снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы в размере 32 000 рублей, из которых 30 000 рублей стоимость юридических услуг, 1700 рублей стоимость нотариальной доверенности, 300 рублей госпошлина.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчики не намерены вселяться в квартиру, доказательств обратного представлено не было

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве. Пояснил, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако они продолжали нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения, считают что нарушаются их права на участие в приватизации.

Представитель ответчика администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, вопрос об удовлетворении (отказе) исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО11, ФИО12 и представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОП Центрального района У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив доводы искового заявления, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Из материалов дела следует, что ФИО1, и ее сыновьям: ФИО5 и ФИО2 на основании ордера исполнительного комитета Комсомольского (гор) районного Совета народных депутатов №ДД.ММ.ГГГГ выдана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Из искового заявления следует, что в 

<

данные изъяты> году умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2

ФИО3 является супругой ФИО2, а ФИО4 его дочерью.

Согласно выписке, из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО5 (истец), ФИО12 (супруга истца), ФИО11 (сын истца), ФИО3 (ответчик), ФИО4

Истец, обращаясь с указанным иском, мотивирует требования тем, что ответчики в жилом помещении не проживают на протяжении длительного времени, членом семьи истца не являются, совместное хозяйство стороны не ведут.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей на жилье, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4, принадлежит по 1/3 доли (каждой) в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Умершему ФИО2 также принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании искового заявления истец указывает, что в начале ДД.ММ.ГГГГ годов семья ФИО2 (супруга ФИО3, дочь ФИО4) приобрели 3-х комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> добровольно выехали из спорной квартиры, забрав все свои вещи.

В подтверждении права собственности ответчиков на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, представлена выписка из ЕГРН.

Между тем, само по себе проживание ответчиков в другом жилом помещении, не свидетельствует об отказе от прав на спорную квартиру и утрату права пользования, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих добровольный отказ ответчиков от прав и обязанностей на спорное жилое помещение.

Доводы истца о неоплате ответчиками коммунальных услуг не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку причины образования задолженности у ответчиков по оплате коммунальных услуг не выяснены.

Кроме того, согласно возражений стороны ответчика, отсутствие в спорном жилом помещении ответчиков носит вынужденный характер связанный с наличием между сторонами конфликтных отношений, доказательств того, что выезд ФИО2 с женой ФИО3 и дочерью ФИО4, в 

<

данные изъяты> году из спорной квартиры, носил добровольный характер не представлено, доказательств отказа ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилья также не имеется.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 71, 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении иска, поскольку законных оснований для признания ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.

Требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении основных требований отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготволения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Сураева