УИД 50RS0026-01-2025-011649-13

Дело № 2-220/26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и АО « ТБанк » заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 5 616 800 рублей (п.1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный Регулярный платеж по кредиту – 116 200 руб. (п.6 Индивидуальных условий); срок кредита - 120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование Кредитом – 

<

...>% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 

<

...>% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>.

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 5 616 800 руб. на текущий счет ответчика № (в соответствии с Заявлением - Анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному Договору, неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней), что подтверждается Выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора в адрес регистрации Ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору в размере 5 120 491.24 руб., взыскать неустойку за пользование кредитом в размере 

<

...>% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 4 701 698,37 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 

<

...> % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 5 110 432,75 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, по которому АО «ТБанк» является кредитором, а ФИО1 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику ФИО1 кредит на сумму 5 616 000,00 рублей, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 5120491,24 в том числе:4 701 698,37 руб.- сумма основного долга ; 408 734,38 руб. – сумма просроченных процентов; 10 058,49 руб. -неустойка.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры общей площадью 

<

...> кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 337 ГК РФ и п. 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" определяют, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из положений ст. 54 Федерального закона от 26.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. п. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

Ввиду того, что ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки возврата кредитных средств, у суда имеется достаточно оснований для обращения взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной цены объекта залога в размере его рыночной стоимости на момент вынесения решения суда.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1. ФЗ "Об ипотеке" не имеется.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом отчету об оценке 

<

...> от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 13 675 313 руб.

Истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 

<

...>% стоимости в размере 10940 250руб.

Ответчик, оспаривая, рыночную стоимость спорной квартиры, заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено 

<

...>

Согласно выводам эксперта 

<

...> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> на дату проведения экспертизы составляет 13 575 000 рублей.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 ГПК РФ, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как установлено абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае удовлетворения исковых требований исключительно по мотиву признания иска ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Учитывая, что такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворяет иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт 

<

...> №) в пользу АО «Тбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 5 120 491,24 руб., из которых 4 701 698,37 руб. сумма основного долга, 408 734,38 руб. сумма просроченных процентов, 10 058,49 руб. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, расходов по оплате оценки в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 843руб.

Взыскивать с ФИО1 ( паспорт 

<

...> №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом в размере 

<

...>% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 4 701 698,37 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО1 ( паспорт 

<

...> №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 

<

...> % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 5 110 432,75 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 

<

...> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 10 940 250,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2026 г.