Дело №а-387/2024 (М-182/2024)

УИД: 05RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 мая 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Дагестанской таможни по доверенности ФИО19 к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени,

установил:

представитель Дагестанской таможни по доверенности ФИО19 после отмены судебного приказа обратилась в суд в установленном главой 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) порядке с административным иском к ФИО1 о взыскании с него в пользу истца задолженности по уплате таможенных платежей и пени в общем размере 4 020 270,55 рублей. 

Административные исковые требования мотивированы следующим.

ФИО2 является должником по уплате таможенных платежей и пени перед Дагестанской таможней в размере - 4 020 270,55 руб. (недоимка - 2 554 329,96 рублей; пени - 1 465 940,59 рублей). Указанная задолженность образовалась у административного ответчика в связи с передачей временно ввезенного транспортного средства - автомобиля марки «MERSEDES-BENZ S500», VIN: №, 2000 года выпуска, регистрационный номер №, иному лицу (ФИО3). Размер таможенных платежей образовался в связи с невывозом ФИО1 в срок, установленный условиями процедуры временного ввоза, описанного выше автомобиля с двигателем объемом 4 960 куб. см. 

Таможенные платежи определены по единой ставке - 5.7 евро за 1 куб. см. объема двигателя (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №): 

1) таможенные пошлины, налоги по единой ставке: 4 960 х 5.7 х 90,3484 = 2 554 329,96 рублей;

2) пени за нарушение срока уплаты таможенных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 1 465 940,59 рублей.

3) итого: 4 020 270,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Дагестанской таможни задолженности по уплате таможенных платежей и пени в указанном размере, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями.

В иске указывается, что в ходе проведения оперативно - профилактических мероприятий, направленных на выявление иностранных транспортных средств, находящихся на территории Российской Федерации с нарушениями права Евразийского экономического союза (далее - Союз) и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, в 

<

адрес> было остановлено транспортное средство - автомобиль марки «MERSEDES-BENZ S500», VIN: №, 2000 г.в., регистрационный номер №, находящееся под управлением ФИО3, которое ДД.ММ.ГГГГ ввезено ФИО1 на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок до ДД.ММ.ГГГГ по пассажирской таможенной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, 

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 принял на работу на должность водителя ФИО1, которого согласно командировочному удостоверению и путевому листу автомобиля направил в командировку в 

<

адрес>.

В ходе таможенного контроля при проверке соблюдения сроков временного ввоза транспортных средств было выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о вывозе в установленный срок временно ввезённого транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство остановлено под управлением гражданина ФИО3, изъято и помешено в камеру хранения вещественных доказательств Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни.

Таким образом, по мнению истца, установлен факт передачи во владение или пользование временно ввезенного транспортного средства - автомобиля марки «MERSEDES-BENZ S500», VIN №, 2000 года выпуска, регистрационный номер №.

Передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными иностранными физическими лицами транспортными средствами, зарегистрированными в государстве, не являющемся членом Союза, без соблюдения условий, установленных ТК ЕАЭС, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.24 КоАП РФ.

По данном факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 16.24 КоАП РФ.

По факту передачи права пользования или иного распоряжения временно ввезенным транспортным средством международной перевозки, в нарушении установленных ограничений на пользование и распоряжение такими транспортными средствами, постановлением и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО7 по делу об АП № индивидуальный предприниматель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.24 КоАП РФ.

Данным административным материалом, как полагает административный истец, установлено, что временно ввезенный автомобиль марки «MERSEDES-BENZ S500», VIN №, 2000 г.в., регистрационный номер №, в нарушение пункта 4 статьи 275 ТК ЕАЭС, ДД.ММ.ГГГГ передан гражданином ФИО1 иному лицу - ФИО3, в связи с чем, на основании пункта 9 статьи 279 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению ФИО1, как лицом, совершившим действия по передаче временно ввезенного транспортного средства международной перевозки иному лицу.

Срок уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 279 ТК ЕАЭС считается первый день совершения действий, указанных в пункте 4 статьи 275 ТК ЕАЭС, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или пеней, фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля.

Так, по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства № Дагестанской таможней вынесено решение за № от ДД.ММ.ГГГГ и установлена обязанность уплаты ФИО1 таможенных пошлин на общую сумму 2 736 592, 04 рублей.

Дагестанской таможней в адрес ФИО1: 

<

адрес>, заказным письмом направлено уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от ДД.ММ.ГГГГ № в добровольном порядке ФИО1 не исполнено по настоящее время, что явилось основанием для обращения Дагестанской таможни с настоящим заявлением в суд.

На основании ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ на сумму недоимки на сумму 2 554 329,96 рублей Дагестанской таможней были начислены пени в размере 1 465 940,59 рублей, общая сумма подлежащих уплате таможенных платежей и пени составила 4 020 270,55 рублей.

В возражении на административный иск административный ответчик ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Евразийского экономического Союза им по пассажирской таможенной декларации №, было временно ввезено транспортное средство марки «MERSEDES BENZ S500», VIN: №, 2000 г.в., регистрационный номер №, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4, принявшего его на работу на должность водителя. Истцом указывается, что в ходе проведения оперативно - профилактических мероприятий, направленных на выявление иностранных транспортных средств, находящихся на территории Российской Федерации, в 

<

адрес> было остановлено описанное выше транспортное средство, однако при этом не указывается время, дата и название улицы, где происходила остановка, также не предоставлено каких-либо документов о произошедшем случае, в связи с чем не понятно, для чего это приведено в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела (решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за №, сотрудниками ОРО Дагестанской таможни совместно с сотрудниками УГИБДД МВД по РД, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление иностранных транспортных средств, находящихся на территории РФ с нарушениями действующего таможенного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> была остановлена автомашина марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500» регистрационные знаки №, под управлением гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Постановлением и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО7 ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.24 КоАП РФ, по факту передачи права пользования или иного распоряжения временно ввезённым транспортным средством международной перевозки, в нарушении установленных ограничений на пользование и распоряжение такими транспортными средствами.

Административным ответчиком ФИО1 по доверенности от ИП ФИО4 была подана жалоба в 

<

адрес> на постановление Дагестанской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, и оспорен факт передачи данного транспортного средства во временное владение ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО8 жалобу удовлетворил, а постановление заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО7 по делу № об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 16.24 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, - отменил, прекратив производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. 

Транспортное средство, изъятое и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возвращено ФИО1 без выполнения таможенных процедур, связанных с выпуском товара на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя Дагестанской таможни ФИО7 на решение судьи 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО9 после рассмотрения заявления заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО10 было вынесено определение о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта №, согласно которому транспортное средство марки «MERSEDES BENZ S500», VIN №, 2000 года выпуска, регистрационный номер №, изъятое и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежит возврату ФИО1 для обеспечения вывоза с таможенной территории Таможенного союза на территорию Республики Абхазия в течении семи дней со дня передачи транспортного средства ФИО1 таможенным органом - Махачкалинским таможенным постом Дагестанской таможни, в течении которых ФИО1 вправе осуществлять эксплуатацию данного транспортного средства на таможенной территории Таможенного союза. После неоднократных обращений на таможенный пост по адресу: 

<

адрес> и написанного заявления в транспортную прокуратуру 

<

адрес> о невыполнении судебного решения по выдаче транспорта для его вывоза, автомобиль выдали ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт о выдаче транспортного средства, датированный этим же числом.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был вывезен административным ответчиком на территорию Республики Абхазия, о чем свидетельствует копия таможенной декларации на транспортное средство марки «MERSEDES BENZ S500», VIN: №, 2000 года выпуска, регистрационный номер №, в которой стоит отметка о завершение временного ввоза.

Административный ответчик считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, в связи с отменой в судебном порядке постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором упоминается о передаче временно ввезенного транспортного средства иному лицу. Также в решении суда указанно возвратить транспортное средство без выполнения таможенных процедур, связанных с выпуском товара на территорию Российской Федерации. Как и определил суд, транспортное средство было вывезено на территорию Республики Абхазия, временный ввоз транспортного средства завершен. Оснований для начисления платежей и пени, по мнению ответчика, быть не должно.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе через представителей и посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, на разбирательство дела не явились.

Представителем истца по доверенности ФИО11 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок для предоставления возможности ознакомиться с возражениями ответчика и направления отзыва на них.

Поскольку предыдущее отложение судебного заседания по ходатайству представителей административного истца было мотивировано необходимостью ознакомления с возражениями, проверки доводов и представления по ним мотивированного отзыва, протокольным определением суда аналогичное ходатайство об отложении разбирательства для ознакомления с возражениями ответчика оставлено без удовлетворения. При этом суд счел достаточным предоставленное административному истцу время для подготовки отзыва на возражения ответчика, в связи с чем не усмотрел причин для отложения.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является и не признана судом обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав представленные в его обоснование доказательства, возражения на них ответчика, суд находит административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно требованиям подпункта 51 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) транспортные средства международной перевозки являются транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки обработки и защиты грузов, предметами материально - технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

На основании пункта 1 статьи 272 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за ее пределами в порядке, установленном настоящей главой, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в порядке, установленном иными главами ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 273 ТК ЕАЭС временно ввозимые транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В силу пункта 3 статьи 273 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства международной перевозки до истечения срока, установленного (продленного) в соответствии со статьей 274 ТК ЕАЭС, подлежат обратному вывозу с таможенной территории Союза либо помещению под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 275 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства международной перевозки находятся и используются на таможенной территории Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий, установленных настоящей статьей и должны находиться в фактическом владении и пользовании лиц, осуществляющих их ввоз на таможенную территорию Союза, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящей статьей допускается передача таких транспортных средств иным лицам.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 275 ТК ЕАЭС на таможенной территории Союза не допускается передача временно ввезенных транспортных средств международной перевозки иным липам, в том числе в аренду (субаренду).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 279 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении временно ввозимых (временно ввезенных) транспортных средств международной перевозки возникает у декларанта временно ввозимого транспортного средства международной перевозки - с момента регистрации таможенным органом декларации на транспортное средство и в соответствии с пунктом 7 статьи 270 ТК ЕАЭС подлежит исполнению ПРИ наступлении обстоятельств, указанных в пункте 8 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 279 ТК ЕАЭС сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен, - день выпуска таких товаров в качестве временно ввезенных транспортных средств международной перевозки.

Согласно пункту 9 статьи 279 ТК ЕАЭС при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 8 настоящей статьи, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению лицом, совершившим действия, указанные в пункте 4 статьи 275 ТК ЕАЭС, либо утратившим временно ввезенные транспортные средства международной перевозки.В соответствии с главой 11 и статьей 77 ТК ЕАЭС срок исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и пени составляет 15 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. 

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. 

Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок (часть 15 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ). 

Уведомление (уточнение к уведомлению) направляется плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности (часть 18 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ). 

На основании части 19 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение. 

Согласно части 23 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом, днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма.

Частью 20 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что при неисполнении уведомления (уточнения к уведомлению) в сроки, указанные в части 19 настоящей статьи, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с главой 12. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней исполняется одновременно с уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов в полном объеме (часть 5 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ).

Как следует из материалов дела на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 принял на работу на должность водителя ФИО12, которого согласно командировочному удостоверению и путевому листу автомобиля направил в командировку в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Евразийского экономического союза по пассажирской таможенной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 временно ввезено транспортное средство - автомобиль марки «MERSEDES-BENZ S500», VIN: №, 2000 г.в., регистрационный номер №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе таможенного контроля при проверке соблюдения сроков временного ввоза транспортных средств было выявлено, что информация о вывозе в установленный срок временно ввезённого транспортного средства - автомобиля марки «MERSEDES-BENZ S500», VIN: №, 2000 года выпуска, регистрационный номер №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно иску, транспортное средство - автомобиль марки «MERSEDES-BENZ S 500», VIN №, 2000 г.в., регистрационный номер №, в нарушение пункта 4 статьи 275 ТК ЕАЭС, ДД.ММ.ГГГГ было передано гражданином ФИО1 иному лицу - ФИО3 Также указывается, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, остановленное под управлением гражданина ФИО3, изъято и помешено в камеру хранения вещественных доказательств Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни.

По данному факту в этот же день в отношении ИП ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 16 24 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению административного истца, установлен факт передачи ФИО1 во владение или пользование ФИО3 временно ввезенного транспортного средства - автомобиля марки «MERSEDES-BENZ S500», VIN №, 2000 года выпуска, регистрационный номер №.

Из материалов дела усматривается, что по факту передачи ФИО1 указанного транспортного средства главным государственным таможенным инспектором ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам таможенного контроля начальником таможни ФИО14 вынесено решение о нарушении таможенного законодательства и возложении на ФИО3 обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин за №

Передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными иностранными физическими лицами транспортными средствами, зарегистрированными в государстве, не являющемся членом Союза, без соблюдения условий, установленных ТК ЕАЭС, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.24 КоАП РФ.

Постановлением по делу об АП № и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО7 ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.24 КоАП РФ, по факту передачи права пользования или иного распоряжения временно ввезенным транспортным средством международной перевозки, в нарушении установленных ограничений на пользование и распоряжение такими транспортными средствами.

Данное постановление обжаловано в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по жалобе представителя ИП ФИО4 – ФИО1 постановление и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Транспортное средство возвращено без выполнения таможенных процедур, связанных с выпуском товара на территорию Российской Федерации.

Указанное решение отменено ДД.ММ.ГГГГ.

При повторном рассмотрении дела (№) определением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ИП ФИО4 – ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился с жалобой в защиту ИП ФИО4 на постановление должностного лица.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) по жалобе представителя ИП ФИО4 – ФИО1 постановление и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ также отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Транспортное средство возвращено без выполнения таможенных процедур, связанных с выпуском товара на территорию Российской Федерации.

Согласно регистрационному листу таможенной декларации на временно ввезенное транспортное средство марки «MERSEDES-BENZ S500», VIN №, 2000 года выпуска, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль из Российской Федерации вывезен на территорию Республики Абхазия. 

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда 

<

адрес> разъяснено ранее вынесенное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата транспортного средства. 

Согласно определению, ТС подлежит возврату ФИО1 для обеспечения его вывоза с таможенной территории Таможенного союза на территорию Республики Абхазия в течение семи дней со дня передачи транспортного средства ФИО1 таможенным органом - Махачкалинским таможенным постом Дагестанской таможни, в течение которых ФИО1 вправе осуществлять эксплуатацию данного транспортного средства на таможенной территории Таможенного союза.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом основанием для отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, явилось то, что при рассмотрении жалобы ИП ФИО4 на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судьей не выяснялись результаты обжалования ранее вынесенного решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ и какое решение принято по делу.

Решением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) постановление заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО7 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.24 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз отменено с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. 

Указанным решением, как и ранее разрешена судьба транспортного средства, которое возвращено ФИО1 без выполнения таможенных процедур, связанных с выпуском товара на территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 1 статьи 178, часть 4 статьи 180).

По мнению административного истца, имеются основания для взыскания с административного ответчика обязательных платежей и санкций, поскольку материалами дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 по ч. 1 ст. 16.24 КоАП РФ, установлен факт передачи временно ввезенного транспортного средства, водителем ФИО15 другому лицу - ФИО3

В соответствии с частями 1 - 5 и 8 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых основаны административные исковые требования.

К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

Как усматривается из таможенной декларации на транспортное средство Мерседес Бенц S500, его собственником является ФИО16

Индивидуальным предпринимателем ФИО4 указанное транспортное средство арендовано для перевозки пассажиров на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и гражданкой ФИО17 заключен договор международной перевозки, согласно которому перевозчик взял на себя обязательство по доставке пассажира в Российскую Федерацию, а точнее в 

<

адрес>. 

ФИО1 является лицом, ответственным за использование транспортного средства, эксплуатирующим его при передвижении.

Как было отмечено судом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, курьер - водитель ФИО1 в ходе производства по делу не опрашивался и обстоятельства дела, подлежащие установлению, у него не выяснялись.

Представленные материалы также не содержат доказательств для вывода о том, что ФИО1 передал иному лицу право пользования и распоряжения временно ввезенным транспортным средством международной перевозки на территорию ЕАЭС без надлежащего таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании по настоящему делу следует, что он не передавал в пользование указанное транспортное средство своему отцу ФИО3 Последнего сотрудники таможенной службы при управлении транспортным средством не останавливали. Само транспортное средство было обнаружено сотрудниками таможни по адресу: 

<

адрес>, где оно стояло после аварии. ФИО3 лишь добровольно, по просьбе должностных лиц таможни предоставил им документы на транспортное средство, после чего оно было изъято и помещено на стоянку для хранения вещественных доказательств в рамках дела об административном правонарушении.

В материалы дела какие-либо сведения о том, где и при каких обстоятельствах задерживалось транспортное средство, не представлены, как и не указано, каким должностным лицом с указанием фамилии, имени, отчества и должности был остановлен ФИО3, управляющий по мнению истца данным транспортным средством.

Рапорт об обнаружения признаков административного правонарушения, как повод для возбуждения дела об административном правонарушении, как и объяснения сотрудников ГИБДД также не представлены.

По мнению суда, акт проверки документов и сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, также как и решение по результатам таможенного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают лишь отсутствие факта вывоза транспортного средства с территории Российской Федерации, но при этом не устанавливают и не доказывают факта передачи ФИО1 иному лицу права пользования и распоряжения временно ввезенным транспортным средством. 

Поскольку у административного ответчика ФИО1 отсутствует обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в удовлетворении производного требования о взыскании с него начисленной пени также следует отказать.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск представителя Дагестанской таможни по доверенности ФИО19 к ФИО1 о взыскании с него в пользу Дагестанской таможни задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере 4 020 270,55 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев