Дело № 2-1330/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 28 августа 2019 г. 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Евракор» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, возникшего в результате трудовых отношений, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Евракор» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 

<

дата обезличена> между АО «Евракор» и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на работу ... филиала АО «Евракор» «...». 

<

дата обезличена> указанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника. В период трудовой деятельности в целях исполнения трудовой функции были получены, но при увольнении не возвращены предметы специальной одежды: каска защитная СОМЗ-55 «Фаворит» стоимостью 118,64 рублей, жилет сигнальный со СОП стоимостью 203,33 рублей, костюм зимний монтажника стоимостью 8627,12 рублей, сапоги «Неогард» стоимостью 2848,31 рублей. Остаточная стоимость выданной и невозвращенной специальной одежды на момент увольнения ответчика составила 10557,71 рублей. Оставшаяся сумма 6770,88 рублей составляет сумму ущерба, причиненного ответчиком. Действий, направленных на возврат денежных средств ответчиком не предпринято. 

Просит взыскать с ответчика ФИО2 остаточную стоимость невозвращенной спецодежды в размере 6770,88 рублей, а также сумму государственной пошлины за подачу искового заявления. 

В судебное заседание представитель истца АО «Евракор» не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательства об уважительности своей неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, истца просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

В силу п. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> между АО «Евракор» и ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принят в АО «Евракор» ...» с испытательным сроком 3 месяца.

Приказом о приеме на работу от 

<

дата обезличена> 

<

№>-л ФИО2 с 

<

дата обезличена> принят на работу в филиал АО «Евракор» «... на период производства работ.

Согласно приказу о прекращении трудового договора от 

<

дата обезличена> 

<

№>-л ФИО2 уволен с 

<

дата обезличена> по инициативе работника.

В силу ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с п. 64 Приказа Минфина РФ от 26.12.2002 года N 135н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды" специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Согласно п.3.2 трудового договора выдаваемые работнику специальная одежда и специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты закрепляются за работником и являются именными.

Согласно п.3.6 договора работник обязан обеспечить сохранность вверенного ему имущества и бережно относиться к предоставленным ему для исполнения трудовых функций, в том числе специальной одежде и специальной обуви, средствами индивидуальной защиты.

Согласно п.8.7 договора при увольнении работник вправе выкупить выданные ему специальную одежду и специальную обувь, другие средства индивидуальной защиты, срок использования которых не иссек, с учетом износа.

Из ведомостей учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№>м от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО2 выданы костюм зимний, сапоги зимние, жилет сигнальный, каска. 

Из счетов-фактур и товарных накладных следует, что стоимость полученных ФИО2 специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты составила: каска защитная СОМЗ-55 «Фаворит» стоимостью 118,64 рублей, жилет сигнальный со СОП стоимостью 203,33 рублей, костюм зимний монтажника стоимостью 8627,12 рублей, сапоги «Неогард» стоимостью 2848,31 рублей.

Судом установлено, что в период трудовой деятельности у истца ответчику ФИО2 выдавалась спецодежда, что подтверждается ведомостями учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, в которых ФИО2 расписался лично, счет-фактурами и товарными накладными на общую сумму 11 797,40 рублей. Ответчик при увольнении спецодежду не возвратил.

Согласно расчету, представленному истцом, остаточная стоимость указанной спецодежды составила 10 557,71 рублей.

Из расчетного листа ФИО2 за июнь 2019 следует, что удержано по заявлению (спецодежда) 3 786,83 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Евракор» подлежит взысканию прямой действительный ущерб в виде стоимости спецодежды с учетом износа в размере 6770,88 рублей.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования АО «Евракор» подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Евракор» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, возникшего в результате трудовых отношений удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Евракор» остаточную стоимость спецодежды в размере 6770,88 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий С.Ф. Барашихина