Дело № 2а-149/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего - судьи Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, а также представителя административных ответчиков подполковника юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Управления прапорщика ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии этого же Управления об отказе в признании его нуждающимся в жилье,

установил:

Прапорщик Санников 21 марта 2019 года обратился в жилищную комиссию Управления с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет для обеспечения жилым помещением в городе Новосибирске.

Решением жилищной комиссии Управления, оформленным протоколом от 03 июня 2019 года №, ему отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с представлением документов, которые не подтверждают его право состоять на таком учете, поскольку административный истец ранее обеспечивался муниципальным жильем, которым распорядился по своему усмотрению, в связи с чем не может его сдать в установленном порядке. 

Полагая свои права нарушенными, Санников обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором просил признать незаконным упомянутое решение коллегиального органа.

Административный истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили требование удовлетворить, при этом последний указал в его обоснование на то, что Санников распорядился жильем, которое получил не от государства, а от органов местного самоуправления. Кроме этого, с момента совершения последним действий по отчуждению жилья прошло более 5 лет, то есть истек срок, предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса РФ.

Представитель административных ответчиков (начальника и жилищной комиссии Управления) ФИО3 в судебном заседании требование административного истца не признал и просил отказать в его удовлетворении, поскольку оспариваемое решение принято установленным порядком в соответствии с требованиями законодательства. Санников ранее был обеспечен по установленным нормам муниципальным жильем, которое было приватизировано в общую долевую собственность на всех членов семьи (он, супруга и двое детей), а затем продано, в связи с чем административный истец утратил возможность сдать его. При таких обстоятельствах, повторное обеспечение военнослужащего жилым помещением, в том числе и после истечения предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса РФ срока, в предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих» порядке невозможно.

Административные ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. 

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из справки начальника отдела кадров Управления № от 14 февраля 2019 года следует, что первый контракт о прохождении военной службы административный истец заключил 08 сентября 2000 года. Выслуга последнего по состоянию на февраль 2019 года в календарном исчислении составляла 20 лет. 

Согласно договору социального найма жилого помещения от 19 августа 2011 года и акта приема-передачи администрация 

<

данные изъяты> сдала, а Санников принял в наем жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,2 кв.м.

Как видно из договора о передаче жилья в общую долевую собственность от 21 февраля 2012 года, зарегистрированного в соответствующем органе 24 февраля этого же года, ФИО1 и членам его семьи (супруге и двоим детям) администрацией 

<

данные изъяты> упомянутое жилое помещение передано в общую долевую собственность (по 1/4 доли каждому) на основании Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Из договора купли–продажи от 24 апреля 2013 года, зарегистрированного в уполномоченном органе в этот же день, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что административный истец и члены его семьи (сособственники) продали упомянутое жилое помещение гражданке К. 

Как усматривается из заявления и рапорта, 21 марта 2019 года Санников обратился в жилищную комиссию Управления с просьбой о признании его в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ и принятии на учет для обеспечения жилым помещением по избранному постоянному месту жительства в городе Новосибирске составом семьи 4 человека (он, супруга, двое детей).

Согласно выпискам из протокола № заседания жилищной комиссии Управления от 03 июня 2019 года и приказа начальника Управления от 25 декабря 2018 года №, а также справке от 05 сентября этого же года, законным составом коллегиального органа 03 июня 2019 года принято решение, которым ФИО1 отказано в принятии его на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения для постоянного проживания на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, в связи с предоставлением им документов, которые не подтверждают его право состоять на данном учете. При этом указано на то, что последний ранее обеспечивался муниципальным жильем по установленным нормам, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, в связи с чем не может его сдать, что препятствует его постановке на упомянутый учет в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Данный протокол утвержден начальником Управления 03 июня 2019 года.

По смыслу ст. 59 и п. «т» ст. 71 Конституции РФ, военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.

Реализуя указанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем.

Как следует из абз. 1 п. 1 ст. 15 названного Федерального закона, государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений абзацев 4, 7 и 12 п. 1 ст. 15 этого же Федерального закона, Санников, как заключивший первый контракт о прохождении военной службы после января 1998 года, относится к категории военнослужащих, которым в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства. 

Вместе с этим положения абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» содержат требования об однократном обеспечении военнослужащих жильем и о предоставлении документов об освобождении предоставлявшегося от государства жилого помещения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, указанные требования об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции РФ принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.

При этом военнослужащий, который распорядился жилым помещением, предоставленным ему за счет муниципального жилищного фонда, относящегося к публичной собственности, не лишен возможности реализовать свое право на жилище в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса РФ (определение Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 года № 1050-О).

Таким образом, необходимым условием предоставления военнослужащим жилья в порядке, установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», является сдача ранее полученного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 54 этого же Кодекса, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если, в частности, представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно Положению о жилищных комиссиях 

<

данные изъяты>, жилищные комиссии 

<

данные изъяты> создаются приказом руководителя (начальника) подразделения (п. 8); данная комиссия осуществляет функции, в частности, по принятию военнослужащих и членов их семей на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях или отказ в принятии их на данный учет (п. 9); заседание жилищной комиссии считается правомочным, если в нем принимает участие не менее двух третей ее членов; решение комиссии принимается открытым голосованием простым большинством голосов и оформляется протоколом, который утверждается руководителем (начальником) подразделения (п.п. 13, 14).

Проанализировав изложенное, следует констатировать, что административный истец распорядился полученным ранее муниципальным жильем, то есть жильем, относящимся к публичной собственности, и не может его сдать в установленном порядке, а потому он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в том числе, вопреки мнению представителя ФИО1, даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса РФ. Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятое в установленном порядке законным составом коллегиального органа 03 июня 2019 года решение об отказе в признании административного истца нуждающимся в жилом помещении и принятии его на соответствующий учет, в условиях отсутствия у него права состоять на таком учете, соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы последнего, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении его требования. 

Не влияет на вывод суда довод административного истца о том, что по линии органа, в котором предусмотрена военная служба, равно как и в связи с прохождением военной службы, он жилье не получал, поскольку данное обстоятельство не опровергает утверждение суда об обеспеченности ФИО1 в 2012 году жильем, находившимся в публичной собственности, которым он распорядился по своему усмотрению и не может его сдать, что препятствует реализации им права на жилище в порядке, определенном Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления от 03 июня 2019 года об отказе в признании его нуждающимся в жилье отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.А. Зинец

.