к уголовному делу № 1-36/2020 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела. 

ст. Гиагинская 18 мая 2020 года.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего - судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гиагинского района Назарян А.В., подсудимого – ФИО1, его защитника - адвоката АРКА Виноградовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2, при секретаре Слюсаревой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, проживающего в гражданском браке с ФИО2, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего сыновей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «а», проживающий по адресу: 

<

адрес>, не имеет судимости.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время суток, точное время следствием не установлено, находясь в занимаемом им домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что в одной из комнат находится ноутбук марки «HP Laptop 15rb017ur», принадлежащий его бывшей супруге ФИО2, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Далее он, осуществляя задуманное, в указанное время и месте, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно, тайно похитил ноутбук марки «HP Laptop 15rb017ur» в корпусе черного цвета, остаточной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознает последствия приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником. 

Защитник Виноградова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Назарян А.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 также не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

От защитника ФИО1 - Виноградовой Е.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что потерпевшая примирилась с подсудимым. 

Потерпевшая ФИО2, подсудимый ФИО1 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Назарян А.В. был согласен прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1. 

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного защитником подсудимого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, указанных ст. 25 УПК РФ, то есть с примирением сторон. 

Как установлено материалами уголовного дела, ФИО1, совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, положительно характеризуется, потерпевшая материальных и моральных претензий к нему не имеет, подсудимый вред загладил, извинился, и он примирился с потерпевшей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, и ст.76 УК РФ, - прекратить за примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- картонная коробка от ноутбука марки «HP Laptop 15rb017u», а также ноутбук марки «HP Laptop 15rb017u» возвращены законному владельцу – ФИО2. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, оплата услуг защитника на предварительном следствии, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшему. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: С.В. Скоморохов