<

данные изъяты> Дело № 2-2633/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре Нургалимовой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Заречье» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги; 

Установил:

ООО «УК «Заречье» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование своих требований указав, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу также зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которые являются членами семьи нанимателя, которые несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств, у них имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчетов в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Ежемесячно ответчиками предоставляется счет-квитанция за жилищно-коммунальные услуги, в которых указывается задолженность, но долг добровольно не погашают. На основании изложенного истец ООО «УК «Заречье» просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ООО «УК «Заречье» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек по жилищно-коммунальным услугам. 

Истец ООО «УК «Заречье» уточнила заявленные исковые требования, просили взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «УК «Заречье» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

На основании ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу также зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которые являются членами семьи нанимателя (л.д.3). Согласно расчетам истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., и пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражения со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 долг по коммунальным платежам в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп и пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «УК «Заречье» при подаче иска просило отсрочить уплату государственной пошлины до вынесения решения. Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчиков в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173, 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «УК «Заречье задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. и пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд города Казани в течение семи дней со дня получения копи решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: В.П. Морозов