Дело № 2-1791/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

с участием истца ФИО1, 3-го лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, 3-и лица ПАО «Банк Санкт-Петербург», ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, Федеральная нотариальная палата РФ, ФИО2 о прекращении залога, аннулировании уведомления о возникновении залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, указав, что 02 мая 2017 года между ним и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом на основании протокола о проведении торгов № 255-6/2 от 19 апреля 2017 года заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 354-а, по которому он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Вышеуказанный автомобиль, принадлежавший ФИО4 (залогодатель), был реализован на основании решения Московского районного суда г. Калининграда от 05 марта 2015 года по делу № 2-1110/2015. Указанное залоговое имущество реализовано в рамках исполнительного производства №-ИП от 14 августа 2015 года по взысканию задолженности с К.Д.Н. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» - правопреемник ЗАО ИКБ «Европейский». В настоящее время на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано два уведомления о предмете залога: 1) в пользу ЗАО ИКБ «Европейский», дата регистрации 02 декабря 2014 года, 2) в пользу ФИО3, дата регистрации 03 февраля 2015 года. ПАО «Банк «Санкт-Петербург» является предшествующим залогодержателем по отношению к ФИО3 как по дате договора – 22 мая 2013 года, так и по дате регистрации залога. Залоговое имущество реализовано в установленном законом порядке. Залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать прекращенным договор залога (расписки) между ФИО4 и ФИО3 от 01 июля 2014 года, применить последствия прекращения залога в виде аннулирования (признании ничтожным) уведомления о возникновении залога движимого имущества номер № от 03 февраля 2015 года. 

Определение суда от 19 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Ранее указывал, что в конце мая 2017 года продал автомобиль. В настоящее время собственником данного автомобиля является ФИО2

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела не обращались.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что в настоящее время является собственником автомобиля, который приобрел с целью восстановления.

Представители третьих лиц ПАО «Банк Санкт-Петербург», ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, Федеральная нотариальная палата РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Федеральной нотариальной палаты поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 ст. 342 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по делу № 2-1110/2015 решением Московского районного суда г. Калининграда от 05 марта 2015 года, вступившим в законную силу 10 июня 2015 года, исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворены. С К.Д.Н. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 мая 2013 года в размере 896 105,71 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, цвет кузова черный, номер двигателя №, г.р.з. №, зарегистрированный за ФИО4. Установлена начальная продажная цена автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. Определен способ реализации вышеуказанного автомобиля путем проведения публичных торгов. Взыскана с К.Д.Н. в пользу ПАО Банк «Санкт-Петербург» государственная пошлина в размере 12 161,06 руб., с ФИО4 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 руб.

Вышеуказанным решением суда установлено, что 22 мая 2013 года между ЗАО ИКБ «Европейский», правопреемником которого является ПАО «Банк «Санкт-Петербург», и К.Д.Н. был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на потребительские цели на срок до 14 мая 2018 года по ставке 

<

данные изъяты> годовых.

22 мая 2013 года между ЗАО ИКБ «Европейский» (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) был заключен договор залога имущества 

<

***>/3, по которому залогодатель передал, а залогодержатель принял в обеспечение исполнения обязательств заемщика К.Д.Н., предусмотренных кредитным договором 

<

***> от 22 мая 2013 года, легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN №, цвет черный, № двигателя №, паспорт транспортного средства № от 07 июля 2000 года.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 12 января 2017 года, вступившим в законную силу 28 января 2017 года, удовлетворено заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург». Изменена начальная продажная цена автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, которая стала составлять 141 000 руб.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО5 от 02 марта 2017 года автомобиль 

<

данные изъяты>, черного цвета, VIN № (в разукомплектованном состоянии: снят двигатель, коробка передач, автомагнитола, подножки, защита подкрылок) стоимостью (начальной продажной ценой) 141 000 руб. передан в Территориальное управление Росимущества по Калининградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно протоколу № 255-6/2 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 19 апреля 2017 года победителем аукциона по продаже автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с предложением о цене в размере 289 000 руб. признан ФИО1

02 мая 2017 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № 354-а купли-продажи арестованного имущества, по которому продавец продает за 289 000 руб., а покупатель оплачивает имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, тип двигателя – дизельный.

Вышеуказанный автомобиль был передан ФИО1 на основании передаточного акта от 03 мая 2017 года.

По сведениям сайта www.reestr-zalogov.ru на 12 мая 2017 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, имелось два уведомления о возникновении залога: 1) № 2015-000402125-668 от 03 февраля 2015 года залогодатель ФИО4, залогодержатель ФИО3, 2) № 2014-000-210623-118 от 02 декабря 2014 года залогодатель ФИО4, залогодержатель ЗАО ИКБ «Европейский», что также подтверждается ответом Федеральной нотариальной палаты от 13 июня 2017 года.

05 июля 2017 года нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО6 выдано свидетельство о регистрации уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества, согласно которому сведения по уведомлению о возникновении залога движимого имущества регистрационный номер 2014-000-210623-118 были исключены 05 июля 2017 года на основании уведомления ПАО «Банк «Санкт-Петербург» об исключении сведений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества номер №668 от 03 февраля 2015 года 13:02:08 (время московское) следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, находится в залоге на основании расписки от 01 июля 2014 года, при этом залогодателем является ФИО4, залогодержателем – ФИО3

Из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 08 июля 2017 года следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № был зарегистрирован с 30 апреля 2013 года до 26 мая 2017 года за ФИО4, 26 мая 2017 года за ФИО1 и с 26 мая 2017 года по настоящее время за ФИО2, что также подтверждается копией ПТС №.

Так как автомобиль с 22 мая 2013 года находился в залоге у ПАО Банк «Санкт-Петербург», а залог этого же автомобиля возник у ФИО3 на основании расписки от 01 июля 2014 года, ПАО Банк «Санкт-Петербург» являлось предшествующим залогодержателем и требования последующего залогодержателя – ФИО3 могли быть удовлетворены из стоимости этого имущества после требований предшествующего залогодержателя.

В то же время, как указывалось выше, с К.Д.Н. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 мая 2013 года в размере 

<

данные изъяты> руб., а автомобиль реализован на аукционе за 

<

данные изъяты> руб., то есть стоимости автомобиля не хватило для погашения задолженности перед банком.

В силу п. 8 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1).

Согласно пп. 2 и 3 ст. 342.1 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

Требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя.

Поскольку заложенное имущество (автомобиль) был реализован в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (банка) и стоимости автомобиля не хватило для погашения задолженности перед банком, суд приходит к выводу о прекращении последующего залога, возникшего из расписки от 01 июля 2014 года между ФИО4 и ФИО3

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о прекращении договора залога от 01 июля 2014 года транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, заключенного между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии со ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

В ответе Федеральной нотариальной палаты от 13 июня 2017 года указано, что порядок ведения Реестра уведомлений определен Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и принятыми в соответствии с основами нормативными правовыми актами. В соответствии с положениями Основ (статьи 22.1, 34.3, 35, 103.1 – 103.7) внесение сведений в Реестр уведомлений является нотариальным действием, за совершение которого взимается установленный статьей 22.1 Основ нотариальный тариф. Уведомления о возникновении залога, уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге вносит в Реестр уведомлений исключительно нотариус.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в случае уклонения залогодержателя ФИО3 от направления нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки, залогодатель ФИО2 вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии настоящего судебного акта.

Поскольку законом предусмотрен порядок направления уведомления об исключении сведений о залоге и данный порядок не был соблюден, суд не находит оснований для удовлетворения требований о применении последствий прекращения залога в виде аннулирования уведомления о возникновении залога движимого имущества номер 2015-000-402125-668 от 03 февраля 2015 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить договор залога от 01 июля 2014 года, транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, заключенный между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья