Гр.дело № 2-295/2021

УИД 39RS0011-01-2020-001815-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2021 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С., 

при секретаре судебного заседания Исаевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Зеленоградскому району, УМВД России по калининградской области, МВД России, Министерству финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Калининградской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области, в обоснование которого указал, что в отношении него было возбуждено угловное дело по ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 150 УК РФ. Приговором Зеленоградского районного суда от 28.06.2002 г. он был оправдан по ст. 150 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, ввиду отсутствия доказательств. Постановлением Зеленоградского районного суда от 12.11.2020 г. за ним признано право на реабилитацию. Считает, что сотрудники полиции незаконно обвинили его в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 150 УК РФ. Он вину не признавал. 

Ссылаясь на положения ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12, 151, 1070 ГК РФ просил взыскать компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 100000 рублей. 

ФИО1 участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. 

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков были привлечены УМВД России по Калининградской области, МВД России, Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Калининградской области.

Представитель ответчиков ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области, УМВД России по Калининградской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указала, что считает сумму компенсации завышенной, просила ее уменьшить с учетом принципов разумности и справедливости. 

Представителем ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области ФИО3, являющимся начальником, представлен письменный отзыв на иск, в котором он полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела. (л.д. 33-34)

Представители МВД России, Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Приговором Зеленоградского районного суда от 28.06.2002 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года. ФИО4 освобожден из-под стражи. По ч.4 ст. 150 УК РФ ФИО4 оправдан. (л.д. 5-8)

Постановлением Зеленоградского районного суда от 12.11.2020 г. за ФИО4 признано право на реабилитацию по указанному приговору суда. (л.д. 9)

29.10.2010 г. ФИО4 в связи с вступлением в брак изменил фамилию на «Белоусов», что подтверждается сообщением ЗАГС (Агентство) Калининградской области. (л.д. 20)

Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что приговором суда от 28.06.2002 г. ФИО5 был оправдан по одному составу преступления, но осужден по другому, а также обстоятельства, связанные с примененными к ФИО5 мерами пресечения и видами наказания, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части, в размере 10000 рублей. 

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В данном случае компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 10 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 02 апреля 2021 года. 

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года. 

Председательствующий судья Е.С. Безруких