Дело №2-1031/2017г 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 12 июля 2017г 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Ширшовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и иных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>; расходов по оплате стоимости независимой технической экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>; неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> с перерасчетом по день вынесения решения суда; расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 

<

данные изъяты>; расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 

<

данные изъяты>; штрафа за неисполнение его требований в добровольном порядке. 

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 -ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, суду пояснил, что истец является собственником транспортного средства № государственный регистрационный знак №.

<

дата> в 07ч30мин по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием трех транспортных средств: трактора МТЗ 80 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4; автомашины № государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО5; автомашины № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

ДТП произошло по вине водителя трактора № государственный регистрационный знак № ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения. 

В результате ДТП принадлежащей истцу автомашине были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев всех трех транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<

дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, указав, что характер повреждений транспортного средства исключает возможность участия его в дорожном движении, т.к. наряду с иными повреждениями у автомашины были также повреждены лобовое стекло, левая и правая фары. Истец указал, что поврежденное транспортное средство находится по адресу: 

<

адрес>, где может быть произведен его осмотр страховщиком. Указанное заявление с приложенными к нему документами ответчиком были получено 

<

дата>

В ответ на данное заявление ответчик направил истцу сообщение о необходимости представить транспортное средство на осмотр страховщику по месту нахождения страховщика.

Истец повторно сообщил ответчику, что характер повреждений транспортного средства исключают возможность участие его в дорожном движении и просил провести осмотр по месту нахождения транспортного средства по адресу: 

<

адрес>, направив в адрес ответчика письменное заявление, которое было получено ответчиком 

<

дата>

Осмотр поврежденного транспортного средства истца ответчиком произведен не был.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в Экспертно-юридическую компанию «Центр правовой и страховой защиты». 

Согласно акту экспертного исследования № от 

<

дата> Экспертно-юридической компании «Центр правовой и страховой защиты» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. Расходы по проведению независимой экспертизы составили 

<

данные изъяты>. 

Досудебная претензия истца от 

<

дата> о выплате страхового возмещения согласно акту экспертного исследования № от 

<

дата> Экспертно-юридической компании «Центр правовой и страховой защиты», полученная ответчиком 

<

дата>, оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате стоимости независимой технической экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>; неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> с перерасчетом по день вынесения решения суда; расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 

<

данные изъяты>; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке. 

Представитель ответчика- ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. 

В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав, что 

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Поскольку истцом транспортное средство на осмотр не было представлено, страховщиком было принято решение о возврате без рассмотрения заявления истца и представленных документов. Полагают, что истцом не доказан факт повреждения ТС до состояния невозможности передвижения. 

В случае удовлетворения требований истца ответчик просит применить ст. 333 ГКРФ и снизить размер неустойки, штрафа. 

Третье лицо- ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ФИО4 был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

В представленном суду заявлении ФИО4 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 -ФИО2, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п.1,2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГКРФ.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.2,4 ст.3 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. 

В силу ст.3 Федерального Закона от 

<

дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон от 

<

дата> №40-ФЗ) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 

<

дата> №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 

<

дата> №223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от 

<

дата> №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 

<

дата> №223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.7 Федерального закона от 

<

дата> №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 

<

дата> №223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты> тысяч рублей.

Размер указанной страховой суммы применяется к договорам, заключенным начиная с 

<

дата>.

В соответствии с п.п.18,19,21 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 

<

дата> №223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.3ст.16.1 Федерального закона от 

<

дата> №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 

<

дата> №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По делу установлено: 

Истец ФИО1 является собственником транспортного средства № государственный регистрационный знак 

<

дата>.

<

дата> в 07ч30мин по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: трактора МТЗ 80 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4; автомашины № государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО5; автомашины № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем трактора МТЗ 80 государственный регистрационный знак № ФИО4, в отношении которого 

<

дата> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, т.к. ответственность за данное нарушение нормами КоАПРФ не предусмотрена.

В результате ДТП принадлежащей истцу автомашине были причинены механические повреждения. С места ДТП автомашина истца была эвакуирована с помощью эвакуатора.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев всех трех транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<

дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, указав, что характер повреждений транспортного средства исключает возможность участия его в дорожном движении. Истец указал, что поврежденное транспортное средство находиться по адресу: 

<

адрес>, где может быть произведен его осмотр страховщиком. Указанное заявление с приложенными к нему документами ответчиком были получено 

<

дата>.

В ответ на данное заявление ответчик направил истцу сообщение о необходимости представить транспортное средство на осмотр страховщику по месту нахождения страховщика.

Истец повторно сообщил ответчику, что характер повреждений транспортного средства исключают возможность участие его в дорожном движении и просил провести осмотр по месту нахождения транспортного средства по адресу: 

<

адрес>, направив в адрес ответчика письменное заявление, которое было получено ответчиком 

<

дата>.

Осмотр поврежденного транспортного средства истца ответчиком произведен не был.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в Экспертно-юридическую компанию «Центр правовой и страховой защиты». 

Согласно акту экспертного исследования № от 

<

дата> Экспертно-юридической компании «Центр правовой и страховой защиты» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. Расходы по проведению независимой экспертизы составили 

<

данные изъяты>. 

Досудебная претензия истца от 

<

дата> о выплате страхового возмещения согласно акту экспертного исследования № от 

<

дата> Экспертно-юридической компании «Центр правовой и страховой защиты», полученная ответчиком 

<

дата>, оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются: объяснением представителя истца ФИО1. -ФИО2, а также копией ПТС транспортного средства (л.д.7-8), копей справки о ДТП от 

<

дата> (л.д.9,10), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО4 (л.д.11), заявлением ФИО1 о страховой выплате от 

<

дата> с квитанцией об оплате заказного письма и уведомлением о вручении (л.д.12,13,14), заявлением истца о приглашении ответчика на осмотр ТС от 

<

дата> с квитанцией об оплате заказного письма и уведомлением о вручении (л.д.15,16,17), актом экспертного исследования № от 

<

дата> Экспертно-юридической компании «Центр правовой и страховой защиты» (л.д.18), копией досудебной претензии от 

<

дата> с квитанцией об оплате заказного письма и уведомлением о вручении (л.д.21,22,23), копией квитанции об оплате услуг эвакуатора (л.д.24), справкой нотариуса об оплате нотариальных услуг (л.д.25), копиями материалов выплатного дела (л.д.36-66), материалами проверки по факту ДТП от 

<

дата>.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания в судебном порядке в пользу ФИО1 страховой выплаты суд находит несостоятельными, т.к. дважды: в заявлении о выплате страхового возмещения от 

<

дата>, полученном ответчиком 

<

дата>, в заявлении о приглашении на осмотр от 

<

дата>, полученном ответчиком 

<

дата>, истцом было указано, что характер повреждений транспортного средства исключает его участие в дорожном движении (повреждены в т.ч. левая и правая фары, лобовое стекло), в связи с чем, истец просил провести осмотр поврежденного автомобиля по месту его нахождения по адресу: 

<

адрес>, указав свой контактный телефон.

При таких обстоятельствах осмотр поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца должен был производиться ответчиком по месту его нахождения, что ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом акту экспертного исследования № от 

<

дата> Экспертно-юридической компании «Центр правовой и страховой защиты» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>.

Суд принимает во внимание указанный акт экспертного исследования, размер ущерба определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации 

<

дата> №. Данный акт экспертного исследования ответчиком не оспорен, иного заключения ответчиком суду не представлено.

При наличии таких данных, с учетом вышеуказанных правовых норм, а также в соответствии с положениями п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), из которых: 

<

данные изъяты>- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа; 

<

данные изъяты>- стоимость независимой экспертизы; 

<

данные изъяты>- расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия; 

<

данные изъяты>- расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, поскольку указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Принимая во внимание, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» выплата страхового возмещения в установленный законом срок произведена не была, взысканию с ответчика подлежит неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, размер которой за указанный истцом период с 

<

дата> по 

<

дата> составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, и на основании письменного заявления ответчика о применении ст.333 ГКРФ, с учетом обстоятельств данного дела суд снижает размер неустойки до 

<

данные изъяты>. По мнению суда, данный размер является разумным, отвечает требованиям справедливости, балансу спорящих сторон, обстоятельствам данного дела, взыскание неустойки в большем размере повлечет несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Учитывая положения п.3 ст.16.1 Федерального закона от 

<

дата> (в ред. от 

<

дата>) размер штрафа составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

Ответчиком представлено заявление об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГКРФ.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускает возможность снижения суммы штрафа на основании ст.333 ГКРФ на основании заявления ответчика и ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить ст. 333 ГКРФ и снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты>.

Таким образом, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (из которых 

<

данные изъяты>- стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 33022 государственный регистрационный знак № с учетом износа; 

<

данные изъяты>- стоимость независимой экспертизы; 5 

<

данные изъяты>- расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия; 

<

данные изъяты>- расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию), неустойка в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит по указанным выше основаниям. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 о страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (из которых 

<

данные изъяты>- стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 33022 государственный регистрационный знак № с учетом износа; 

<

данные изъяты>- стоимость независимой экспертизы; 

<

данные изъяты>- расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия; 

<

данные изъяты>- расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию), неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании неустойки, штрафа -отказать

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1031/2017г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<

данные изъяты>: Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: Т.С.Ширшова