№ (№) 19RS0№-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> № г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя- 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>15, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 10 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 26 дней (дополнительное наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном в 3 метрах в южном направлении от ворот станции технического обслуживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами), административному наказанию в виде ареста на срок 10 (десять) суток, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, и с целью поездки к знакомому, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, запустил двигатель данного автомобиля, осуществив на нем поездку по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут ФИО1 управляя в состоянии опьянения автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак Н № регион, на участке местности, расположенном в 9 метрах в западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> в 

<

адрес>, остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РХ, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, где у него установлено состояние опьянения (акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ).

На досудебной стадии производства по делу подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, и при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. 109-110, 111).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат подсудимого ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель-помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, возражений от участников процесса против заявленного подсудимым ходатайства не заявлено, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте. 

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории небольшой тяжести, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, близких, а также личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его родных и близких, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. 70, 71-72, 74-80), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81, 82, 84), характеризуется по месту жительства УУП УМВД России по 

<

адрес> как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, находящееся под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), работает по найму, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6, находящейся в состоянии беременности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе дознания по уголовному делу, сообщения обстоятельств совершения преступления, участия в следственных действиях (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на фактическом иждивении двух малолетних детей, беременность ФИО6, с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), условия жизни и воспитания в несовершеннолетнем возрасте, его молодой возраст, состояние здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений (судимость по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, в условиях рецидива преступлений, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ будут не в полной мере отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. С учетом вышеизложенного, оснований для назначения ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд учитывает положения ст. 264.1 УК РФ, согласно которой лишение права заниматься определенной деятельностью является обязательным видом дополнительного наказания при назначении подсудимому лишения свободы. Учитывая, что преступное деяние совершено ФИО1 в результате управления автомобилем, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, также считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств в виде рецидива преступлений, конкретные обстоятельства дела, учитывая его личность, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, и с учетом указанных обстоятельств, а также того, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, считает необходимым в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с положениями ст. 97-99, 108, 255, 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая, все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), в целях исключения возможности скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, и обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом, в соответствии ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ и полагает необходимым диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката в качестве защитника на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Глущаков