1-1/17 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 30 июня 2017 года 

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> РД Дибирова М.Г.

подсудимого К.Т.Т., 

защитника подсудимого – адвоката Магомедова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

при секретарях Абдуллаевой Р.Г., Зубаировой П.Р. и Азизовой Э.К.,

а также с участием потерпевших Г.Х.В. и Г.И.С. и их представителя – адвоката Омарова М.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

К.Т.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Т.Т., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. 40 минут на 303 км. + 409 м. ФАД «Астрахань-Махачкала», управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 210740 за государственным регистрационным знаком «№» следовал по проезжей части ФАД «Астрахань – Махачкала» на административном участке 

<

адрес> РД в сторону 

<

адрес>. Будучи обязанным, на основании п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров – правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее правила дорожного движения РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, согласно п. 1.5. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, К.Т.Т. проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, осознавая, что управлением автомобилем создаёт повышенную опасность для окружающих и поэтому движение транспортного средства должно находится под его постоянным контролем, в связи с чем он при повороте налево обязан уступать дорогу транспортным средствам, движущимся прямо со встречного направления во избежание дорожно – транспортного происшествия, нарушил требования пункта 13.12 Правил дорожного движения, обязывающий его, как водителя при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, совершил поворот с ФАД «Астрахань-Махачкала» на 

<

адрес> РД и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21104 за государственным регистрационным знаком «№» под управлением Г.С.Х., следовавшего в направлении 

<

адрес>. В результате столкновения пассажир автомобиля марки ВАЗ 21104 за государственным регистрационным знаком «№» И.М.А. получил вред здоровью средней тяжести, а водитель автомобиля марки ВАЗ 21104 за государственным регистрационным знаком «№» Г.С.Х. от полученных в результате данного дорожно – транспортного происшествия телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ скончался в Главном военном клиническом госпитале ВВ МВД России.

Согласно заключения комиссионной судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Г.С.Х. установлены следующие повреждения: тяжелая сочетанная травма головы, груди, живота, таза, конечностей, ЗЧМТ с ушибом головного мозга тяжелой степени; переломы 6,7 ребер с повреждением легкого, разрывом правого купола диафрагмы, гемопневмотораксом (кровь и воздух в плевральной полости) слева; закрытая травма живота с множественными разрывами тонкой кишки, ее брыжейки, ушибом и поверхностным повреждением поджелудочной железы. Закрытый нестабильный оскольчатый перелом левой вертлужной впадины, левой седалищной и подвздошных костей, правой лонной кости со смещением отломков, разрыв левого крестцово – подвздошного сочленения с нарушением целостности тазового кольца. 

<

адрес>вой перелом головки левой бедренной кости со смещением отломков. Закрытый перелом медиальной лодыжки слева без смещения. Множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы, груди, живота, конечностей. Травматический шок 3 степени. Указанные выше повреждения Г.С.Х. могли быть причинены воздействием тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), возможно при обстоятельствах дорожно – транспортного происшествия – столкновении автотранспортных средств и соударения о выступающие части салона автомобиля, по степени тяжести, как опасные для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли повлечь за собой его смерть. Смерть Г.С.Х. находится в прямой причинной связи с полученными повреждениями.

Допросив в судебном заседании подсудимого К.Т.Т., потерпевших Г.Х.В. и Г.И.С., а также свидетелей и, исследовав и другие имеющиеся в деле письменные материалы, суд установил следующее. 

Подсудимый К.Т.Т. в ходе судебного заседания первоначально вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, не признал. В ходе дальнейшего рассмотрения судом данного уголовного дела подсудимый К.Т.Т. вину признал, раскаялся и показал суду, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он на своем автомобиле ВАЗ 2107 синего цвета за г/н «№» выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> РД. По пути следования спиртные напитки и наркотические вещества не употреблял. Приехав в 

<

адрес>, он заехал в магазин «Терек», который расположен на ФАД «Астрахань – Махачкала» на административном участке 

<

адрес>, чтобы купить муку для дома. Он созвонился с хозяином данного магазина и узнал, что последнего нет на месте. Тогда он решил заехать внутрь 

<

адрес>, чтобы купить муку внутри села. Он двигался по ФАД «Астрахань – Махачкала» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В салоне он сидел один. Двигался по своей полосе движения. Перед выездом он включил ближний свет фар. Он решил заехать в село на 

<

адрес> к перекрестку ФАД «Астрахань – Махачкала», 

<

адрес> и дороги, ведущей в 

<

адрес> РД, он снизил скорость, включил левый указатель поворота и остановился на своей полосе движения перед местом, где сплошная линия разметки, разделяющая потоки встречного движения, переходит в прерывистую. Данный перекресток хорошо освещается фонарями, которые расположены на столбах на всем протяжении ФАД в 

<

адрес>. Фонари на столбах горели. Он пропустил двигавшийся по полосе встречного движения легковой автомобиль. После того как пропустил автомобиль, он начал совершать поворот в сторону 

<

адрес>. В этот момент он увидел, что по полосе встречного движения с не горящим светом фар двигается автомобиль. Марку и цвет указанного автомобиля он не успел разглядеть. При этом, он даже не успел нажать на педаль тормоза, так как встречный автомобиль ехал быстро. Он только начал въезжать на полосу встречного движения. В тот момент, когда он заметил данный автомобиль, расстояние до него составляло примерно 30 – 40 (тридцать – сорок) метров. После этого произошло столкновение его автомобиля и автомобиля, двигавшегося по полосе встречного движения. Что происходило после ДТП, он не помнит, так как ударился головой. В себя пришел в помещении больницы. 

Помимо признательных показаний подсудимого К.И.М., данных им в судебном заседании, вина последнего подтверждается и другими доказательствами по делу.

Потерпевший Г.Х.В. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он находился у себя дома и занимался домашними делами. В это время ему позвонили из Тарумовской центральной районной больницы и сообщили, чтобы он срочно приехал в Тарумовскую ЦРБ. Он, ни о чем не подозревая, сразу же собрался и выехал на своем автомобиле в Тарумовскую ЦРБ. Приехав туда, от врачей он узнал, что его сын Г.С.Х. попал в ДТП и находится в реанимационном отделении больницы в тяжелом состоянии. На следующий день Г.С.Х. провели хирургическую операцию. После этого перевели в Республиканскую клиническую больницу в 

<

адрес> РД. Там снова неоднократно делали хирургические операции. Затем сына перевели в Главный военный клинический госпиталь ВВ МВД России, который расположен в Московской Области. В данном госпитале его сыну также делали операции, но тот скончался. Там же в госпитале производилось вскрытие тела его сына. От врачей он узнал, что его сын скончался от телесных повреждений, полученных в результате ДТП на ФАД «Астрахань – Махачкала». Все его родственники и знакомые рассказали ему, что в данном ДТП был виноват водитель автомобиля ВАЗ 2107. В смерти сына он винит только водителя данного автомобиля. 

Потерпевшая Г.И.С. в суде дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Г.Х.В.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Г.М.Х. показал, что в должности следователя он работает с 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ им в составе следственно – оперативной группы был осуществлен выезд на место ДТП на перекресток ФАД «Астрахань – Махачкала» и дороги, ведущей в 

<

адрес> РД. В данном ДТП участвовало два автомобиля, т.е. автомобиль ВАЗ 210740 за государственным регистрационным знаком № под управлением К.Т.Т. и автомобиль марки ВАЗ 21104 за государственным регистрационным знаком «№» под управлением Г.С.Х.. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что на асфальтовом покрытии на полосе движения автомобиля ВАЗ 2110 были обнаружены свежие следы выбоин и это свидетельствовало, что непосредственно столкновение произошло на полосе движения автомобиля марки ВАЗ-2110, которым управлял Г.С.Х.. Исходя из этого он считает, что в данном ДТП вина водителя автомобиля ВАЗ 2107 очевидна.

Допрошенный в качестве свидетеля судом по ходатайству стороны защиты следователь ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.М.Х.

Свидетели К.М.И. и К.Н.Н., допрошенные судом по ходатайству стороны защиты в судебном заседании показали, что принимали участие в качестве понятых при проведении следственного эксперимента.

Свидетель И.М.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут ему на мобильный телефон позвонил Г.С.Х. и предложил встретиться. Г.С.Х. сказал, что заедет за ним домой. Примерно через пять минут к его дому подъехал Г.С.Х. на своем автомобиле ВАЗ 2110 серого цвета. Он вышел на улицу и сел в салон его автомобиля. От дома они поехали в кафе «Кайтаг». В кафе «Кайтаг» они встретили своих друзей. Там они поужинали. Спиртное ни он, ни Г.С.Х. не употребляли. Г.С.Х. был трезвым. После этого он и Г.С.Х. поехали на АЗС «Башнефть». Еще когда они отъезжали от кафе, Г.С.Х. включил на своем автомобиле ближний свет фар. Он это хорошо увидел, так как передняя часть автомобиля была направлена в сторону стены кафе, и когда Г.С.Х. включил ближний свет на автомобиле, стена стала освещаться. За рулем находился Г.С.Х., а он сидел на переднем пассажирском сидении. От АЗС они направились по ФАД «Астрахань - Махачкала» в сторону 

<

адрес>. На улице уже было темно и на столбах, расположенных вдоль ФАД «Астрахань - Махачкала» горело освещение. Данные столбы расположены вдоль трассы на всем протяжении села Тарумовка. Дорога от данных фонарей освещена очень хорошо. С какой точной скоростью двигался Г.С.Х. на своем автомобиле, он не может сказать, так как смотрел на экран своего мобильного телефона. На спидометр автомобиля он не смотрел. Двигались они по своей полосе движения. На полосу встречного транспорта Г.С.Х. не выезжал. В этот момент произошло ДТП. Как произошло ДТП, он не знает, так как сразу потерял сознание. Автомобиль, с которым произошло ДТП, он не видел. В себя пришел уже в больнице. В момент ДТП передние осветительные приборы на автомобиле Г.С.Х. горели. 

Свидетель А.Е.Г. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала барменом – официантом в кафе «Кайтаг». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в кафе «Кайтаг». Когда стемнело в кафе приехали ранее жители 

<

адрес> по имени Г.М.И. и У.Д.И.. Чуть позже к ним приехали Г.С.Х. и И.М.А.. Г.М.И. и У.Д.И. заказали по бокалу пива. Г.С.Х. заказал зеленый чай. Г.С.Х. спиртное не пил вообще. Она видела, что он пил чай. Через некоторое время И.М.А. и Г.С.Х. уехали из кафе, а Г.М.И. и У.Д.И. остались. Примерно через 10 – 15 минут она услышала громкий хлопок с улицы и посмотрела в окно. В окно она увидела, что на перекрестке ФАД «Астрахань – Махачкала» и дороги, ведущей в 

<

адрес> РД произошло ДТП. Она вышла с кафе и увидела, что ДТП произошло между автомобилем ВАЗ-2110, в котором находились Г.С.Х. и И.М.А. и автомобилем марки ВАЗ-2107. 

Свидетель О.Т.К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, в темное время суток он на своем автомобиле «Дэо Нэксиа» за государственным регистрационным знаком «№» находился возле мебельного магазина, расположенного на ФАД «Астрахань – Махачкала» на административном участке 

<

адрес>. Передняя часть его автомобиля была направлена в сторону 

<

адрес> РД. У него были неполадки с двигателем, и он их устранял. Также он обратил внимание, что у него спущено переднее левое колесо. Он решил накачать колесо, но оно сразу спускало. Вся дорога вдоль 

<

адрес> хорошо освещается уличным освещением, установленным на фонарных столбах. В ночное время видимость на данном участке хорошая из–за уличного освещения. Когда он уже собирался менять колесо на своем автомобиле, он услышал рев двигателя на ФАД со стороны 

<

адрес>. Он посмотрел на дорогу и увидел, что по дороге по полосе движения в сторону 

<

адрес>, на его взгляд, со скоростью более 100 км/ч, двигается автомобиль ВАЗ 2110 серебристо – зеленого цвета. Расстояние до данного автомобиля, когда он его увидел, на его взгляд, было примерно 600 – 700 метров. Он его отчетливо разглядел, так как на дороге установлено хорошее освещение. На данном автомобиле был включен габаритный свет на левой передней фаре. Когда автомобиль уже проехал мимо него, он стал снова заниматься своим автомобилем. В этот момент он услышал громкий хлопок со стороны перекрестка ФАД «Астрахань – Махачкала» и дороги, ведущей в 

<

адрес> РД. Он сразу посмотрел туда и увидел, что на данном перекрестке произошло ДТП. Автомобиль ВАЗ 2110 допустил столкновение с другим автомобилем, находящемся на перекрестке. Затем от удара автомобиль ВАЗ 2110 развернуло и выбросило на обочину дороги направления движения в сторону 

<

адрес> РД. Данный факт он отчетливо рассмотрел, так как указанный перекресток хорошо освещается уличным освещением, установленным на фонарных столбах. Столкновение произошло примерно в центре указанного перекрестка. По какой причине произошло ДТП, он не знает. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля К.Р.М. показал, что что в должности хирурга Тарумовской ЦРБ он работает с 1994 года. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома в 

<

адрес>. Уже ночью ему на мобильный телефон позвонили с больницы и сообщили, что необходимо прибыть на работу в больницу, так как произошло ДТП, в результате которого есть пострадавшие, которым необходимо оказать медицинскую помощь. Сразу в больнице он прошел в палату хирургического отделения. Там находился парень по имени К.Т.Т., который проживает в 

<

адрес>. Они сразу перевели в операционную и сделали операцию. После этого они стали проводить обследование Г.С.Х., который также был доставлен в больницу после ДТП. Г.С.Х. находился в реанимационном отделении. Запаха алкоголя от Г.С.Х. он не чувствовал. У Г.С.Х. взяли кровь для анализа на наличие спирта в ней. 

Свидетель Э.Т.Ш. в суде показал, что в должности врача – реаниматолога Тарумовской ЦРБ он работает с 1997 года. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился на своем рабочем месте. Врач скорой помощи сказал, чтобы он не уходил с работы, так как сейчас привезут еще пострадавших после ДТП в тяжелом состоянии. Первым привезли парня по имени И.М.А., у которого было состояние средней тяжести. Вторым привезли Г.С.Х. в тяжелом состоянии. Третьим привезли молодого парня по имени К.Т.Т., который проживает в 

<

адрес> РД. Он спрашивал у Г.С.Х., как произошло ДТП, чтобы узнать механизм получения его травм для выставления точного диагноза. Г.С.Х. рассказывал, что ехал на своем автомобиле по своей полосе движения со скоростью примерно 55 – 65 км/ч. Внезапно на расстоянии примерно 15 метров до его автомобиля увидел другой автомобиль, который поворачивал на его полосу движения. Г.С.Х. не успел остановить автомобиль и поэтому произошло ДТП. 

Свидетель М.И.И. в судебном заседании показал, что в должности хирурга Тарумовской ЦРБ он работает с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома в 

<

адрес>. Уже вечером ему позвонил дежурный врач Тарумовской ЦРБ и сообщил, что необходимо приехать срочно на работу, так как после ДТП были доставлены граждане, которые были в тяжелом состоянии. Когда он приехал в больницу, то в отделении реанимации находился один гражданин, второй находился в операционной. Также был третий доставленный, но его он не видел. Первому он стал оказывать помощь парню, который был в операционной. Его звали К.Т.Т.. По поводу ДТП он с К.Т.Т. не разговаривал, так как когда он приехал, тот уже находился под наркозом. После этого он перешел в реанимационное отделение, где находился доставленный Г.С.Х.. Он спросил у Г.С.Х. про обстоятельства ДТП, чтобы точно выставить диагноз и прояснить механизм получения травм. Г.С.Х. четко отвечал на его вопросы. Г.С.Х. рассказывал, что ехал на своем автомобиле по своей полосе движения со скоростью примерно 50 – 60 км/ч. Внезапно перед автомобилем увидел другой автомобиль, который стал поворачивать на его (Г.С.Х.) полосу движения с полосы встречного движения. Г.С.Х. не успел остановить автомобиль, так как все произошло моментально. 

Свидетель Д.Н.У. в судебном заседании показала, что подсудимый К.Т.Т. доводится ей мужем. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж К.Т.Т. попал в аварию и ему было сделано несколько операций. Однако обстоятельства самого ДТП ей не известны, поскольку она не находилась в машине в тот момент. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля У.Д.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он своим другом Г.М.И. пришли в кафе «Кайтаг». Он и Г.М.И. заказали по одному бокалу пива и взяли сухую рыбу. Д.Н.У. принесла им все это. Через некоторое время к ним приехали И.М.А. и Г.С.Х.. Они заказали курзе и чай. Спиртное не заказывали. Пока они находились в кафе, Г.С.Х. и И.М.А. пиво не пили. Так же он не чувствовал от Г.С.Х. запаха алкоголя. Поужинав, Г.С.Х. И.М.А. уехали. Через некоторое время он услышал хлопок с улицы, посмотрел в окно и увидел, что на перекрестке ФАД «Астрахань – Махачкала» и дороги, ведущей в 

<

адрес>, произошло ДТП. Это ДТП произошло между автомобилем ВАЗ-2110, в котором находились Г.С.Х. и Тагир и автомобилем марки ВАЗ-2107. 

Не явившийся свидетель Г.М.И., в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля У.Д.И. Данные показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. (Т. № л. д. 152-155)

Допрошенный судом по ходатайству стороны защиты свидетель М.М.Т. дал показания, аналогичные показаниям свидетелей У.Д.И. и Г.М.И.

Свидетели К.А.М. и Г.К.А. в судебном заседании показали, что они работает пожарными в пожарной части № ФГКУ «Отряд ФПС по РД» в 

<

адрес> РД. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов они заступил на суточное дежурство. Примерно в 19 часов диспетчер объявил о вызове на ДТП на перекресток ФАД «Астрахань - Махачкала» и дороги, ведущей в 

<

адрес> РД. На месте ДТП они увидели, что автоавария произошла между автомобилями ВАЗ-21074 и автомобилем марки ВАЗ-2110. Оба автомобиля имели механические повреждения. В момент выезда на место ДТП освещение на перекрестке работало. Перекресток освещен хорошо.

Свидетель С.А.М. в ходе предварительного расследования дал показния, аналогичные показаниям свидетелей К.А.М. и Г.К.А. Данные показания не явившегося свидетеля с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (Т. № л. д. 77-79)

Свидетели Г.Э.Д. и Г.З.Г., допрошенные судом по ходатайству потерпевшего Г.Х.В., показали, что доводятся родственниками потерпевшему. Они непосредственно находились рядом с ныне покойным Г.С.Х. в 

<

адрес>, когда тот находился там на лечении в военном госпитале. Сам Г.С.Х. в то время был в коме, но врачи говорили, что его состояние – это последствия ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. Также они показали, что семья Г.С.Х. понесла большие денежные расходы на его лечение после аварии. 

Свидетель М.Д.В. в судебном заседании показала, что с мая по ноябрь 2015 года она работала барменом – официантом в кафе «Кайтаг», которое расположено на ФАД «Астрахань – Махачкала» недалеко от перекрестка ФАД «Астрахань – Махачкала» и дороги, ведущей в 

<

адрес> РД. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в кафе приехали ранее ей знакомые жители 

<

адрес> по имени Г.С.Х., И.М.А. и Г.М.И. По прибытии в кафе они заказали по два бокала (0,5 литра) пива, а также креветки. Пока креветки варились, парни втроем выпили принесенные ею по два бокала пива. Они приехали в кафе уже выпившими. Это было видно по ним. В кафе они пробыли примерно 30 минут. Затем Г.С.Х. сказал Г.М.И., что он (Г.С.Х.) с И.М.А. отъедут на полчаса и вернутся, и чтобы он (Г.М.И.) их ждал в кафе. После этого они вышли. Примерно через 15 минут она услышала громкий хлопок с улицы и сразу вышла на улицу. Она увидела, что на перекрестке ФАД «Астрахань – Махачкала» и дороги, ведущей в 

<

адрес> РД произошло ДТП. Она подошла поближе и увидела, что в ДТП попал Г.С.Х. и И.М.А. на автомобиле ВАЗ 2110, которая принадлежит Г.С.Х..

Показания данного свидетеля в части того, что Г.С.Х. употреблял спиртные напитки, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей И.М.А., У.Д.И., а также исследованным в суде заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в крови Г.С.Х. этиловый спирт не обнаружен.

Свидетели А.З.Д. и К.С.Т., допрошенные в суде по ходатайству стороны защиты, показали, что доводятся родственниками подсудимому К.Т.Т. Им известно, что ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Т. попал в ДТП, получил множество телесных повреждений, длительное время находился на лечении. Также им известно, что в результате данного ДТП погиб Г.С.Х.. 

Свидетель А.А.Б. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут он находился на перекрестке ФАД «Астрахань - Махачкала» и дороги, ведущей в 

<

адрес> РД. Он сидел в салоне своего автомобиля ГАЗ 311005 («Волга») за государственным регистрационным знаком «№» около навеса, расположенного на обочине дороги у юго–восточного угла данного перекрестка. До центра перекрестка расстояние от его автомобиля составляло примерно 20 метров. Данный перекресток и вся дорога вдоль 

<

адрес> освещена лампами, установленными на столбах вдоль ФАД. Освещение дороги в тот момент было исправно, а видимость была отличная. Передняя часть автомобиля была направлена к ФАД. В один из моментов он услышал рев двигателя со стороны ФАД справа и поднял голову. В это время по полосе движения в сторону 

<

адрес> со скоростью (на его взгляд, в районе 100 км/ч) мимо него пронесся легковой автомобиль. У данного автомобиля свет передних фар был включен. За данным автомобилем (на его взгляд, с еще большей скоростью) ехал второй автомобиль (марку и цвет он изначально не успел увидеть). Он не видел, был ли или не был у данного автомобиля включен свет передних фар. Но так как данный перекресток был хорошо освещен, то он спокойно увидел данный автомобиль, когда тот ехал по ФАД. Так как перекресток хорошо освещен, то приближающийся автомобиль видно с достаточного расстояния. В это время на полосе движения в сторону 

<

адрес> РД двигался автомобиль ВАЗ 2107. Данный автомобиль двигался со скоростью, на его взгляд, примерно 70 км/ч. Данный автомобиль он уже увидел с задней части. Указатели поворота и фонари стоп – сигнала на данном автомобиле не горели. На автомобиле горели только габаритные огни. В этот момент произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2107 и автомобиля двигающегося по полосе встречного движения. ДТП произошло мгновенно в доли секунды. Каким образом произошло ДТП, и что стало причиной ДТП, он не так и не понял. ДТП произошло практически в центре перекрестка. Оба автомобиля столкнулись передними частями кузовов. После ДТП автомобиль ВАЗ 2107 развернуло передней частью в сторону его автомобиля, то есть примерно на 135 градусов по часовой стрелке. Другой автомобиль от удара об автомобиль ВАЗ 2107 развернуло и бросило на обочину полосы движения в сторону 

<

адрес>. Сколько раз развернуло другой автомобиль, он не увидел. Данный автомобиль остановился на обочине передней частью в строну 

<

адрес> РД. 

В качестве доказательств наличия в действиях подсудимого К.Т.Т. признаков состава преступления, виновности его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, стороной обвинения суду представлены следующие письменные материалы, исследованные в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы и к нему, из которого следует, что ДТП произошло на 303 км. + 409 м. ФАД «Астрахань-Махачкала», являющимся перекрестком ФАД «Астрахань – Махачкала» и дороги, ведущей из 

<

адрес> в 

<

адрес> РД. Осматриваемый участок автодороги с асфальтовым покрытием, горизонтальный, без выбоин и ям. На момент осмотра асфальтовое покрытие сухое. В центре перекрестка имеется пунктирная полоса, переходящая по обе стороны дороги в двойную сплошную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и обозначает границы полос движения. На месте ДТП обнаружен автомобиль марки ВАЗ 210740 темно синего цвета с государственным регистрационным знаком «№» и автомобиль ВАЗ 21104 серо – зелёного цвета с государственным регистрационным знаком «№ На проезжей части автодороги в направлении движения транспорта в сторону 

<

адрес>, на расстоянии 1,2 метра от пунктирной линии, разделяющей потоки автомобилей обнаружен свежий след волочения. У автомобиля марки ВАЗ 21104 за государственным регистрационным знаком «№» имеются следующие механические повреждения: разбиты заднее и переднее лобовые стекла, разбиты обе передние фары, разбиты задние стоп – сигналы, помяты передние и задние крылья с левой и правой стороны, капот и крышка багажника помяты, крыша погнута, бампера разбиты, кузов деформирован, колеса спущены, диски погнуты. У автомобиля марки ВАЗ 210740 за государственным регистрационным знаком «№» имеются следующие механические повреждения: разбито переднее лобовое стекло, передние фары с указателями поворота, разбиты все боковые стекла, помяты оба передних крыла и капот, погнуты все четыре двери, кузов деформирован, погнута крыша, а также имеются скрытые механические повреждения, передние оба колеса погнуты, шины порваны.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что средняя расчетная видимость, при движении по ФАД «Астрахань – Махачкала» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на автомобиле марки ВАЗ 2112 серо – зеленого цвета при включенном уличном освещении и выключенных фарах двигающегося автомобиля, составляет 242 метра.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Дагестанская сетевая компания» Тарумовские РЭС, вдоль ФАД «Астрахань – Махачкала» на административном участке 

<

адрес> РД установлено дорожное освещение на железобетонных столбах на высоте 7,5 метров от уровня дорожного полотна. Столбы установлены на расстоянии 25 метров друг от друга. На столбах используются лампы освещения мощностью 250 Ватт. ДД.ММ.ГГГГ отключения воздушной линии дорожного освещения не происходило. Лампочки находятся в исправном состоянии. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрены оба участвовавших в ДТП автомобиля, т.е. автомобиль марки ВАЗ 210740 темно синего цвета с государственным регистрационным знаком «№» и автомобиль ВАЗ 21104 серо – зелёного цвета с государственным регистрационным знаком «№».

Также вина подсудимого К.Т.Т. подтверждается заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением Северо-Кавказкого регионального центра судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссионной судебной – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Г.С.Х. 1978 г. р. установлены повреждения: тяжелая сочетанная травма головы, груди, живота, таза, конечностей, ЗЧМТ с ушибом головного мозга тяжелой степени; переломы 6,7 ребер с повреждением легкого, разрывом правого купола диафрагмы, гемопневмотораксом (кровь и воздух в плевральной полости) слева; закрытая травма живота с множественными разрывами тонкой кишки, ее брыжейки, ушибом и поверхностным повреждением поджелудочной железы. Закрытый нестабильный оскольчатый перелом левой вертлужной впадины, левой седалищной и подвздошных костей, правой лонной кости со смещением отломков, разрыв левого крестцово – подвздошного сочленения с нарушением целостности тазового кольца. 

<

адрес>вой перелом головки левой бедренной кости со смещением отломков. Закрытый перелом медиальной лодыжки слева без смещения. Множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы, груди, живота, конечностей. Травматический шок 3 степени. Указанные выше повреждения Г.С.Х. могли быть причинены воздействием тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), возможно при обстоятельствах дорожно – транспортного происшествия – столкновении автотранспортных средств и соударения о выступающие части салона автомобиля, по степени тяжести, как опасные для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли повлечь за собой его смерть. Смерть Г.С.Х. находится в прямой причинной связи с полученными повреждениями.

Находя вину подсудимого К.Т.Т. доказанной в совершении действий, выразившихся в том, что, управляя автомобилем, К.Т.Т. нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, суд считает, что органом предварительного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого в этой части по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает, что таких оснований по делу не имеется. 

При назначении вида и меры наказания учитываются обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, а также правила назначения наказания, предусмотренные ст. 53, ч. 1 ст. 58 и ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому К.Т.Т. является наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К.Т.Т., судом по делу не установлено.

Совершенное подсудимым деяние относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый К.Т.Т. никогда ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно. 

Суд, учитывая данные обстоятельства, считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ 210740 за гос. регистрационным номером №, переданный под сохранную расписку К.Т.Т., по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности собственнику К.Т.Т.;

- автомобиль ВАЗ 21104 за гос. регистрационным номером №, переданный под сохранную расписку Г.Х.В., по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности собственнику Г.Х.В.

На основании изложенного и

руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.Т.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание К.Т.Т. считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного К.Т.Т. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исполнением наказания и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Лишить К.Т.Т. права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на шесть месяцев. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении К.Т.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданские иски потерпевших Г.Х.В. и Г.И.С. оставить без рассмотрения, разъяснив им их право обратиться с исками в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: - автомобиль ВАЗ 210740 за гос. регистрационным номером №, переданный под сохранную расписку К.Т.Т., по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности собственнику К.Т.Т.;

- автомобиль ВАЗ 21104 за гос. регистрационным номером №, переданный под сохранную расписку Г.Х.В., по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности собственнику Г.Х.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД (через Тарумовский районный суд) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ