Дело № 2-2234/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 октября 2017 г.

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е., 

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1, ответчицы ФИО2, представителя третьего лица по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, Росреестру Краснодарского края по г. Новороссийску о признании незаконной регистрации права собственности, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместной собственностью и его разделе,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в обоснование которого указала, что с 11.06.1988 г. по 22.11.2010 г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака 23.12.1992 г. приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано за ФИО5 С 18.12.1990 г. по настоящее время истица проживает в указанной квартире с сыном. По договоренности с ответчиком и его сожительницей ФИО2 истица передала последней 580000 руб. в счет выкупа супружеской доли ФИО5 в спорной квартире. Однако при получении выписки из ЕГРН истице стало известно, что без ее согласия ответчик переоформил квартиру на родного племянника ФИО6, после чего 15.10.2011 г. квартиру приобрела ФИО2 за счет средств материнского капитала, оформив ее на себя и несовершеннолетних детей. Данные сделки совершены для вида, преследуя цель использовать материнский капитал и лишить истицу законной доли в совместном нажитом имуществе. Поскольку квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена в период брака, на нее распространяется режим совместной собственности. 

Просит признать недействительной сделку от 12.10.2011 г. между ФИО5 и ФИО6 по отчуждению квартиры 

<

адрес>, аннулировать регистрационную запись перехода права и применить последствия недействительной сделки, признать недействительной сделку от 17.10.2011 г. между ФИО6 и ФИО2 по отчуждению указанной квартиры, аннулировать регистрационную запись перехода права и применить последствия недействительной сделки, произвести раздел имущества, выделив ФИО4 в собственность 1/2 долю квартиры 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания ФИО4 уточнила требования и просит: признать незаконной государственную регистрацию сделки и государственную регистрацию права собственности объекта недвижимости по договору купли-продажи квартиры от 17.09.2011 г., заключенную между ФИО5 и ФИО6 квартиры № 11 в доме № 6 по ул. полевая в с. Цемдолина г. Новороссийска, кадастровый 

<

№>, поскольку государственный регистратор при проведении правовой экспертизы и регистрации договора не истребовала нотариальной согласие супруги ФИО4 на заключение сделки; признать недействительной сделку купли-продажи от 17.09.2011 г. между ФИО5 и ФИО6 квартиры 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>; аннулировать регистрационную запись перехода права и применить последствия недействительной сделки купли-продажи от 17.09.2011 г.; признать недействительной сделку от 17.10.2011 г. между ФИО6 и ФИО2 по отчуждению указанной квартиры, аннулировать регистрационную запись перехода права и применить последствия недействительной сделки; признать квартиру № 

<

адрес> приобретенной во время брака с ответчиком ФИО5, совместной собственностью; произвести раздел данной квартиры, выделив истице часть имущества в размере 1/2 доли квартиры, признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю квартиры 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; выделить ФИО5 1/2 часть квартиры, признав за ним право собственности на 1/2 долю квартиры № 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 14.09.2017 г. Управление Росреестра по Краснодарскому краю в г. Новороссийске привлечено в качестве соответчика по делу, Управление ПФР в г. Новороссийске, Управление по вопросам семьи и детства администрации МО г. Новороссийск привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом их уточнения по изложенным в иске обстоятельствам и пояснила, что в деле правоустанавливающих документов содержатся доказательства незаконности сделки. ФИО5 дважды пытался продать квартиру, не смотря на то, что истица постоянно в ней проживает. По заключенным договорам квартира не передавалась, сделки заключены лишь для вида, с целью обналичить материнский капитал. О том, что ФИО5 не является собственником квартиры, истице стало известно летом 2017 г. Брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут 22.11.2010 г. 

Ответчица ФИО2 иск не признала и пояснила, что ФИО4 было известно о заключенных сделках. Она действительно проживает в спорной квартире. На приобретение квартиры ФИО2 использовала материнский капитал. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, представитель Росреестра по КК в г. Новороссийске в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом под расписку, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица УПФР в г. Новороссийске считает требования необоснованными, а заключенную между ответчиками сделку купли-продажи законной. Несовершеннолетние дети зарегистрированы в квартире, которая оформлена в долевую собственность, в том числе, на детей. Заявленными требованиями затрагиваются интересы детей. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица УВСиД администрации МО г. Новороссийск в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, связи с чем, согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчицу ФИО2, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает иск с учетом уточнения не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Установлено, что с 11.06.1988 г. стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 

<

№> 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

По договору купли-продажи от 23.12.1992 г. ФИО5 приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Заявляя требования о признании недействительных заключенных между ФИО5 и ФИО6, ФИО6 и ФИО2 сделок купли-продажи указанной квартиры, ФИО4 ссылается на то, что ФИО4 не получено ее нотариальное согласие, как супруги, на заключение сделок, что повлекло нарушение ее прав на совместно нажитое имущество.

Данные доводы суд считает необоснованными по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно представленному суду делу правоустанавливающих документов на квартиру 

<

адрес>, по договору купли-продажи от 17.09.2011 г. ФИО5 продал, а ФИО6 купил указанную квартиру. При этом в поданном Государственному регистратору НО УФСГРКиК по КК заявлении о государственной регистрации ФИО5 указал, что на момент заключения договора в браке не состоит.

По договору купли-продажи от 15.10.2011 г. ФИО6 продал указанный земельный участок ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО7

Право собственности ФИО2, ФИО7 и ФИО7 на квартиру 

<

адрес> по 1/3 доле за каждым зарегистрировано в ЕГРН 17.10.2011 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 09.06.2017 г.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, на которой истица основывает свои требования, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии 

<

№> 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, брак между ФИО5 и ФИО4 прекращен 03.12.2010 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска.

Поскольку спорная квартира была продана ФИО5 17.09.2011 г., то есть после прекращения брака с ФИО4, положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не распространяются на правоотношения, возникшие между истом и ответчиком по факту продажи квартиры.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах прекращения брака между ФИО5 и ФИО4 03.12.2010 г., и совершения сделки купли-продажи квартиры 17.09.2011 г., то есть после прекращения брака, нотариальное согласие ФИО4 на заключение сделки не требовалось, как и не требовалось истребование данного согласия государственным регистратором при регистрации сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, как установлено пунктом 1 статьи 168 этого же Кодекса, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую из сторон возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая то обстоятельство, что, как в период брака, так и после его прекращения, ФИО4 не предъявляла ФИО5 каких-либо требований о разделе имущества, нажитого в период брака, а также то обстоятельство, что на момент заключения сделки продажи квартиры ФИО5 не состоял в зарегистрированном браке, ФИО6 не могло быть известно о необходимости получения ФИО5 согласия ФИО4 на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах заявленные по делу требования о признании незаконной государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры и самой сделки от 17.09.2011 г., последующей сделки купли-продажи от 15.10.2011 г., заключенной между ФИО6 и ФИО2, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, Росреестру Краснодарского края по г. Новороссийску о признании незаконной регистрации права собственности, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместной собственностью и его разделе – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин 

решение не вступило в законную силу