Дело № 2-210/2019

УИД 25RS0026-01-2019-000292-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 20 июня 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., 

при секретаре Типикиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (наименование банка было приведено в соответствие с законодательством РФ и определено как ПАО «Сбербанк России», далее - Банк) в лице Дальневосточного банка обратился в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что 19.02.2018 г. ответчик заключил с банком кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ФИО1 выдан кредит в размере 879000 рублей. Срок возврата кредита установлен по 19.02.2021 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9%. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом. Банком обязательства по договору выполнены в полном объеме, однако ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, банком направлено требование заемщику о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленный срок требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 15.04.2019 г. общая задолженность по кредиту составила 918533,24 руб., из них: 798840,19 руб. - просроченный основной долг; 97642,25 руб. - просроченные проценты; 15350,71 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 6700,09 руб. - неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.02.2018 г. в размере 918533,24 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 12385,33 руб. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту нахождения недвижимого имущества ответчика, возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.п.67, 68 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ «Юридически значимые сообщения» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что судом предприняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

Дело слушается в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ. 

Заемщик обязан в силу норм статей 809 – 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 19.02.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по пункту Потребительский кредит» с лимитом кредитования 879000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитными средствами в размере 14,9% годовых на срок 36 месяцев. Погашение задолженности по кредитному договору № от 19.02.2018 г. осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования. 

В соответствии с п/п. 6 названного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно в размере 30427,80 рублей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Банк направлял ответчику требование (претензию) от 13.03.2019 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако в установленный истцом срок досрочный возврат суммы задолженности по кредиту ответчиком осуществлен не был.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 Общих условий кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Из представленного расчета задолженности следует, что ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла недобросовестно, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 15.04.2019 г. составила 918533,24 руб., из них: 798840,19 руб. - просроченный основной долг; 97642,25 руб. - просроченные проценты; 15350,71 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 6700,09 руб. - неустойка за просроченные проценты. 

Суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Расчет задолженности произведен представителем истца в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по пункту Потребительский кредит и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ФИО1 не представила доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк России» оплачена госпошлина в размере 12385,33 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.02.2018 г. в размере 918533,24 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 12385,33 рублей. Всего взыскать 930918,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019 г. 

Судья Новоградская В.Н.