Копия

Дело № (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 февраля 2018 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес>: Бережецкой Н.В.

подсудимого: ФИО1

защитников – адвокатов: Маньшина И.А.

при секретаре: Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишению свободы условно, с испытательным сроком в один год,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил три преступления: 

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2, находясь по адресу 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что жильцы 

<

адрес> отсутствуют, через открытую дверь балкона второго этажа незаконно проник в жилище - квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, где, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО7 №3, а именно:

ноутбук «HP» стоимостью 15000 рублей с зарядным устройством и мышью, материальной ценности не представляющие;

кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 10000 рублей;

кольцо из золота 585 пробы стоимостью 3200 рублей;

кольцо из золота 585 пробы стоимостью 3200 рублей;

кольцо из золота 585 пробы стоимостью 4000 рублей;

цепь из золота 585 пробы стоимостью 9600 рублей;

подвеску в виде креста из золота 585 пробы стоимостью 1600 рублей;

подвеску в виде креста из золота 585 пробы стоимостью 2000 рублей;

наручные часы материальной ценности не представляющие, кроссовки мужские «Термит» стоимостью 1500 рублей;

мужскую футболку материальной ценности не представляющая;

штаны спортивные «Адидас» материальной ценности не представляющие;

кеды «Адидас» материальной ценности не представляющие;

спортивный рюкзак материальной ценности не представляющий, всего на общую сумму 50100 рублей, причинив ФИО7 №3 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2, находясь по адресу 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, под надуманным предлогом, незаконно проник в жилище - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, где действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что его преступные действия не заметны для жильцов указанной выше квартиры, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон «Самсунг Дуос» стоимостью 3000 рублей, с зарядным устройством и сим-картой «Теле-2» материальной ценности не представляющие. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13:40 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действую умышленно, из корыстных побуждений через открытую форточку в окне, незаконно проник в жилище - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Находясь в помещение указанной квартиры, ФИО2, осознавая, что его действия обнаружены собственником квартиры ФИО8, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, напал на ФИО8 и с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего и формирования у него опасения за свою жизнь и здоровье, демонстрируя предмет, используемый в качестве оружия - нож, высказал ФИО8 незаконное требование передать ему сотовый телефон и денежные средства. ФИО8, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая, что ФИО2 может применить нож, который он ему продемонстрировал, выполнил требования нападавшего, и передал имеющийся у него портмоне, материальной ценности не представляющий, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 800 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 3000 рублей в чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картой «МТС», материальной ценности не представляющей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 100 рублей с сим-картой «Т2-Мобайл», материальной ценности не представляющей, карту памяти «Micro SD Explay 2G», материальной ценности не представляющей, денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего, ФИО8, продолжая реально опасаться за свою жизнь и здоровье, попытался выбежать из квартиры и позвать на помощь. ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем разбоя, для подавления сопротивления потерпевшего и с целью удержания при себе ранее похищенного имущества, приставил нож к шее ФИО8, тем самым применив нож как предмет, используемый в качестве оружия. ФИО8 реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая, что ФИО2 может применить нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, прекратил попытки сопротивления и позволил ФИО2 скрыться с похищенным им имуществом, принадлежащим ФИО8. ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 ущерб на общую сумму 8900 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний в ходе предварительного следствия, когда он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 31-35, 114-118,185-189), обвиняемого (т.1 л.д.129-133, т.2 л.д.5-9), по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7 №3 пояснял следующее, в конце августа 2017 года прогуливался в районе Комсомольской площадки. Проходя мимо дома по 

<

адрес>, н7а втором этаже увидел открытый балкон. Понял, что дома никого нет, по решетке на окне первого этажа взобрался на балкон второго этажа и проник в квартиру, где похитил золотые украшения из шкатулки, которая стояла на столике у кровати: четыре женских золотых кольца, цепочку с подвеской в виде крестика, и один крестик из золота, ноутбук, мышь и зарядное устройство. Осмотрел шкаф, взял спортивный рюкзак и сложил в него похищенные вещи. В коридоре надел кеды, а свою обувь положил в рюкзак. Также похитил кроссовки, футболку и спортивные штаны. Открыть дверь не смог, в связи с чем, покинул квартиру через балкон. Позвонил знакомой ФИО6, попросил заложить на ее паспорт золотые украшения. Заложили в ломбарде золотые украшения за 18500 рублей. Ноутбук я продал знакомой Т., которая работает в торговом павильоне в 

<

адрес> за 3000 рублей, о том, что он краденный ей не говорил. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Одно кольцо потерял. Наручные часы, одежду, спортивный рюкзак носил сам, часы потерял позже. 

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО3, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по адресу: 

<

адрес> прошел с улицы в один из подъездов за мужчиной на четвертый этаж для того, чтобы проникнуть к нему в квартиру с целью хищения телефонов, денежных средств, либо чего-нибудь ценного. Когда потерпевший открывал дверь 

<

адрес>, подошел и представился его соседом с нижнего этажа, и, что он его затопил. ФИО7 поверил, и запустил в квартиру. В квартире, также, находилась женщина пожилого возраста. Прошел в ванную комнату и туалет, сделав вид, что проверяет сантехнику. Прошел в спальню, взял со столика сотовый телефон «Самсунг Дуос» и зарядное устройство. Выйдя в зал, присел на диван, положив указанные вещи рядом с собой, разговаривал с хозяевами квартиры о затоплении, говорил, чтобы они вызвали сантехников. Когда потерпевший и его супруга отвлеклись, взял с дивана телефон с зарядным устройством, при этом этих действий они не видели, и покинул квартиру. Покидая квартиру с похищенными вещами, никто не останавливал, вслед никто не кричал.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов через открытую форточку проник в квартиру на первом этаже в доме по 

<

адрес>, полагая, что в помещении никого нет. При этом во внутреннем нагрудном кармане надетой куртки был нож с металлическим светлым лезвием длиной около 15 см и деревянной рукояткой, который одолжил у своего знакомого в 

<

адрес>. Нож решил применить в том случае, если в квартире кто-то будет, при этом не собирался с помощью данного ножа кого-то ранить, а просто хотел припугнуть находящихся в квартире людей, его демонстрацией. Находясь в кухне, слышал, как в квартире лаяла собака, однако это не испугало, все равно проник в квартиру. При этом услышал какой-то звук из квартиры и понял, что в помещении кто-то есть. Взял на кухне полотенце светлого цвета, которым прикрыл свое лицо (всю часть лица ниже глаз), держа полотенце левой рукой. Сделал это специально, чтобы хозяин квартиры не смог рассмотреть лицо и в последующем опознать. После чего достал из внутреннего кармана надетой куртки нож и держал его в правой руке в качестве демонстрации и устрашения. В этот момент в кухню зашел мужчина – потерпевший ФИО8, понял, что у него была какая-то проблема с ногами, он плохо передвигался и держался руками за стену, который сразу, стал кричать. Нож при этом держал в правой руке, но к потерпевшему не приставлял. Сказал ему, чтобы тот перестал кричать и потребовал отдать деньги и телефон. Он ответил, что у него есть ценности в комнате. После этого схватил потерпевшего за грудки, за одежду и руки и поволок его в комнату, сначала зашли в самую дальнюю от кухни комнату, в которой находились плазменный телевизор, столик, кресло, шкаф. В ней ничего ценного не нашел, в связи с чем повторно потребовал деньги или телефон. На что ФИО8 сказал, что есть, но в другой комнате. После чего поволок его во вторую комнату (она ближе к кухне), где на столе взял кошелек, в котором были деньги около 800 рублей и который положил в карман своей куртки, после чего с тумбочки около компьютерного стола забрал два сотовых телефона кнопочных, один черного цвета, второй черно-серого цвета, оба телефона «Нокиа»., которые, также положил в карман надетой куртки. После этого повторно потребовал у потерпевшего денежные средства, где он достал из левого кармана надетых на нем штанов 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей каждая. Нож оставался в руке. После чего подошел к шкафу, который стоял справа от входа, и стал на полках среди вещей искать еще деньги, но ничего не нашел. В шкафу нашел две сберкнижки, в одной из которых было 5000 рублей одной купюрой, которые забрал себе. В этот момент потерпевший попытался выйти из квартиры. С целью его остановки подошел к нему, приставил к его шее нож, говорил, чтобы он не кричал и не привлекал внимание соседей, для продолжения хищения. ФИО7 продолжил кричать, сам испугался, что могут услышать соседи и убежал. В последующем потратил похищенные деньги на личные нужды, остальное имущество оставил себе. С заявленными гражданскими исками согласен.

Вина подсудимого подтверждается, также, показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО7 №3

ФИО7 ФИО7 №3 суду показал, что с подсудимым не знаком, неприязненных отношений нет. Проживает с сожительницей К. ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов К ушла из дома, а он в 13.00 часов. Когда уходил, закрыл квартиру на два замка, балкон и окна балкона квартиры оставил открытыми. Домой вернулся в 16.00 часов, где при открытии входной двери квартиры увидел, что та закрыта на один замок. Прошел в квартиру, где обнаружил, что пропало имущество: ноутбук с зарядным устройством и мышью, четыре золотых кольца, цепочка из золота, два золотых креста, наручные часы, кроссовки мужские «Термит», футболка, штаны спортивные «Адидас», кеды «Адидас», спортивный рюкзак. Выйдя на балкон, увидел, что на раме окна имеются следы обуви, и около дивана нашел камень, который выбросил в окно. Причиненный ущерб на сумму 50100 рублей является значительным, совместный доход семьи 30000 рублей в месяц. На исковых требованиях настаивает.

Свидетель ФИО5 суду показала, что подсудимого не знает, неприязненных отношений нет. Проживает совместно с потерпевшим ФИО7 №3 в квартире по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов ушла из дома на работу. Около 16.00 часов позвонил ФИО7 №3 и с его слов знает, что он вышел из дома в 13 часов. Когда уходил, закрыл дверь квартиры на два замка, балкон и окна балкона квартиры оставил открытыми. Домой он вернулся в 16 часов и когда стал открывать входную дверь квартиры, то обнаружил, что дверь закрыта только на один замок. Пройдя в квартиру, он обнаружил, что пропало имущество: ноутбук с зарядным устройством и мышью, четыре золотых кольца, золотая цепочка, два золотых креста, наручные часы, кроссовки мужские «Термит», футболка, штаны спортивные «Адидас», кеды «Адидас», спортивный рюкзак. Причинен ущерб на общую сумму 50100 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 52-55), усматривается, что работает товароведом-оценщиком в ООО «Экспресс-Ломбард» расположенный по адресу 

<

адрес>. Согласно базе данных, ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратилась девушка, которая по своему паспорту на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р., заложила золотые украшения: три кольца, две подвески и цепь. Ей было выдано 18500 рублей. Данные золотые изделия ДД.ММ.ГГГГ были проданы с аукциона на переплавку. Залоговый билет в ломбарде отсутствует, так как залоговое имущество с залоговым билетом поступает на переплавку и не хранится. Информация и копия залогового билета имеется в базе данных в электронном виде.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 65-66), усматривается, что около 5 лет отработала продавцом в торговом павильоне 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, уволилась ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 знает, поскольку он часто появлялся в районе, где проживает, и приходил в торговый павильон. В ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время находилась на рабочем месте в торговом павильоне, куда зашел ФИО2, который предложил купить у него ноутбук черного цвета с названием «HP» с зарядным устройством и компьютерной мышью. Поначалу отказалась, затем, все-таки, приобрела у него ноутбук за 3000 рублей. В этот же день продала его молодым парню и девушке за 5000 рублей. 

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО7 №2

Из показаний потерпевшего ФИО7 №2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в связи с его отсутствием, с согласия сторон (л.д. 169), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов с супругой находились дома по адресу: 

<

адрес> когда к ним в квартиру постучался незнакомый парень, он открыл ему дверь. Парень сказал, что он их сосед снизу, и что они его только что затопили, кроме того, он был без верхней одежды. Поверив в сказанное, впустил его в квартиру. Парень походил по квартире, зашел в ванную, где отодвинул стиральную машину, затем прошел в спальню, после чего проследовал в зал. В этот момент увидел, что у парня в руке свой сотовый телефон «Самсунг», черного цвета вместе с зарядным устройством к нему черного цвета, которые изначально находились в спальне на комоде. Он посидел на диване несколько минут, телефон с зарядным устройством положил рядом с собой, поговорил, затем встал и вышел из квартиры в подъезд. После того, как парень ушел, подошла жена и спросила, где его телефон. Осмотрели квартиру, поняли, что парень похитил телефон с зарядным устройством, однако этого не видел, а последний раз видел похищенное имущество на диване около парня. Поскольку вещи были возвращены следователем, претензий не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон (л.д. 207-209), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов супруг ФИО7 №2 с которым проживает совместно в квартире по 

<

адрес>, вернулся домой, вместе с ним зашел неизвестный парень, который сообщил, что он сосед снизу и они его затопили. Поверив парню, впустили его, вместе с ним прошла в ванную, где он выдвинул стиральную машинку, чтобы посмотреть есть ли течь. Пока показывала ему ванную, супруг ушел в зал и сидел на диване. Затем парень вышел из ванной, и пока сама выходила из ванной, то парень уже успел пройти в спальню, в связи с чем, ругалась на него. Парень прошел в зал, где увидела, что у него в руке их сотовый телефон «Самсунг», черного цвета вместе с зарядным устройством к нему черного цвета, которые изначально находились в спальне на комоде. Парень присел рядом с мужем на диван и стал говорить, что бы звонили в аварийную службу, т.е. делая вид, что именно для этого он и взял телефон. Телефон с зарядным устройством положил на диван. Затем, просидев несколько минут, встал и вышел из квартиры в подъезд. После того, как он ушел, вспомнила о телефоне, так как не увидела его на диване и стала спрашивать мужа о телефоне. Осмотрели диван и квартиру, не нашли телефон вместе зарядным устройством к нему, поняли, что парень похитил, но вместе с супругом не видели момент хищения, поскольку были отвлечены темой разговора о затоплении.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО7 №1

ФИО7 ФИО7 №1 суду показал, что подсудимого первый раз увидел ДД.ММ.ГГГГ, когда он проник в его квартиру по адресу: 

<

адрес> Неприязненных отношений к нему не имеет. По состоянию здоровья передвигается при помощи костылей. По вышеуказанному адресу проживает с братом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 часов находился в квартире один, в туалетной комнате, где услышал, что собака стала сильно лаять и рваться на кухню. Прошел на кухню и увидел около раковины незнакомого мужчину, в последующем узнал его данные - ФИО1, который прикрыл свое лично кухонным полотенцем, в связи, было трудно рассмотреть его лицо. Увидев меня, подсудимый расстегнул свою куртку и правой рукой достал нож с деревянной ручкой, длина лезвия около 15 см., при этом взял своей левой рукой за надетую майку, правой рукой подставил лезвие ножа к шее, и спросил, имеются ли в квартире телефон и деньги. Испугался, почувствовал лезвие ножа, которое прикасалось к шее, и ответил положительно. Он силой затолкал в комнату, где со стола взял кошелек с деньгами, в котором было около 800 рублей, с полки шкафа, находящегося справа от входа, взял два сотовых телефона «Нокиа Экспресс» серого цвета с сим-картой Теле-2 и второй телефон «Нокиа 215» черного цвета с сим-картой «МТС», сам из шифоньера достал и подал ему портмоне серого цвета, в котором лежали две сберегательные книжки и 5000 рублей, одной купюрой. Передал ему деньги, а остальное бросил на пол. Затем ФИО2 убрал нож и стал искать на полках шкафа, но ничего ценного не нашел. В этот момент, сам попытался покинуть квартиру, прошел в коридор, начал открывать входную дверь, однако подсудимый, увидев это, подошел и приставил нож к шее, при этом говорил, чтобы не сопротивлялся. Затем убрал нож и со всем похищенным вышел из квартиры, открыв дверь своей ногой. Причиненный ущерб является значительным, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Свидетель ФИО8 суду показал, что подсудимого не знает. Проживает по адресу: 

<

адрес> с родным братом ФИО7 №1, 

<

данные изъяты>, в связи с чем передвигается с помощью костылей. ДД.ММ.ГГГГ, придя с работы, от брата узнал, что в дневное время незнакомый проник в квартиру через форточку кухонного окна. Когда оба находились в кухне, нападавший взял брата за грудки, подставил нож к шее и потребовал ценные вещи. ФИО7, испугавшись, отдал два сотовых телефона и денежные средства.

Вина подсудимых подтверждается также и другими доказательствами:

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО7 №3:

заявлением о преступлении (т. 1 л.д. 3), согласно которому ФИО7 №3 просит привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 до 16.00 проник в помещение квартиры по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил принадлежащее ему имущество на сумму 50100 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к нему (т.1 л.д.6-9), было осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъяты два следа обуви, 4 следа тканевой основы;

рапортом оперуполномоченного ОУР ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес>, согласно которого установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (т.1 л.д.28);

протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и фототаблицы к нему (т.1 л.д.44-51) ФИО2 подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, указал на балкон 

<

адрес>, куда он незаконно проник и похитил имущество ФИО7 №3, также указал на место куда заложил похищенные ювелирные украшения и место где продал ноутбук;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-59), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Экспресс-Ломбард» по 

<

адрес>, в присутствии понятых изъята копия залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, изъятый документ осмотрен в присутствии понятых (т. 1 л.д. 60-61), и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 63); 

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО7 №2:

протоколом явки с повинной (т.1 л.д.157), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил о совершенном преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес>, похитил имущество;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160) согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. незаконно проник в его квартиру, расположенную по 

<

адрес>, где похитил принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб;

согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 163-165), была осмотрена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято;

протоколом выемки (т. 1 л.д. 176), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2, в присутствии понятых изъято: обувь – кроссовки мужские, изъятое осмотрено в присутствии понятых (т. 1 л.д. 214-215)и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 216);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и фототаблицы к нему (т.1 л.д.204-206) ФИО2 подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, указал на 

<

адрес>, куда он незаконно проник и похитил имущество ФИО3;

- протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.214-215), согласно и фототаблицы к нему, из которого следует, что в ОП «Центральный» в кабинете 44 изъятая у обвиняемого ФИО2 обувь, находящаяся в опечатанной коробке из под обуви, проклеенная двумя бумажными бирками с печатью экспертно-криминалистического отдела УМВД России по 

<

адрес>. Коробка бело-красного цвета из-под обуви вскрыта, в коробке пара мужской обуви- кроссовки 43 размера, состоящие из верха и подошвы. Верх изготовлен из синтетической ткани синего цвета и кожзаменителя черного цвета и крепится к подошве клеевым способом, в ходе производства выемки у подозреваемого ФИО1, (т.1 л.д.176), осмотренное признано и приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д.216);

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО7 №1:

сведениями из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в 13.57 час. в дежурную часть поступило сообщение о том, что по 

<

адрес>, неизвестный забрал 5000 рублей у ФИО7 №1 (т. 1 л.д. 74);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75) согласно которому ФИО7 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 час. незаконно проник в его квартиру, расположенную по 

<

адрес>, где похитил принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб;

согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 76-83), была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже второго подъезда пятиэтажного дома. В ходе осмотра изъято: 19 следов папиллярных линий рук, один след подошвы обуви;

<

данные изъяты>

протоколом явки с повинной (т.1 л.д.111), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил о совершенном преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес>, похитил имущество;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых изъято: портмоне мужское черного цвета, сотовый телефон «Нокиа» черного цвета, сотовый телефон «Нокиа» черно-серого цвета, сотовый телефон «Самсунг» черно-серого цвета, чехол черного цвета, зарядное устройство «Самсунг», карта памяти «Micro SD Explay 2G», две сим-карты «Теле2», сим-карта «МТС», одежда ФИО2, изъятое осмотрено в присутствии понятых (т. 1 л.д. 142-143), и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 146); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т.1 л.д.142-145), из которого следует, что в присутствии понятых осмотрены: портмоне мужское черного цвета, сотовый телефон «Нокиа» черного цвета, сотовый телефон «Нокиа» черно-серого цвета, сотовый телефон «Самсунг» черно-серого цвета, чехол черного цвета, зарядное устройство «Самсунг», карта памяти «Micro SD Explay 2G», две сим-карты «Теле2», сим-карта «МТС», одежда ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у подозреваемого ФИО1, (т.1 л.д.120), осмотренное признано и приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д.146), возвращено потерпевшему ФИО7 №1 (т.1 л.д.149);

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 №1 и подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д.125-126), в ходе которой на вопросы следователя ФИО2 дал показания аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого, указал, что узнал ФИО8, в отношении которого совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> 

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО2 были получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (т.1 л.д. 135);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след наслоения мелкодисперсного вещества серого цвета, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> на поверхности крышки стола в кухне, пригоден для идентификации следообразующего объекта. Данный след оставлен участком подметочной части подошвы кроссовки для правой ноги, изъятой у обвиняемого ФИО2, конверт с одни следом подошвы обуви и фототаблицы к нему (т.1 л.д.198-202).

Согласно справок медицинских диспансеров ФИО2 (т.2 л.д. 12-13) никакими хроническими заболеваниями не страдает, на учетах не состоит. 

<

данные изъяты>

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 установленной.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7 №2 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО2, совершая эти два преступления, действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственникам, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. 

Хищение имущества происходило тайно, поскольку ни потерпевшие ФИО3, ФИО7 №3, ни иные лица за действиями подсудимого не наблюдали и он, совершая преступления, рассчитывал на это.

Имущество каждого из потерпевших похищалось подсудимым ФИО2 из жилых помещений – квартир, расположенных в городе Новокузнецке по адресам: 

<

адрес> (потерпевший ФИО7 №3), 

<

адрес> (потерпевший ФИО3), куда подсудимый ФИО2 проникал противоправно, с преодолением препятствий, проникая через открытую створку балкона по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7 №3, и путем обмана собственников квартиры с целью совершения кражи по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3, поэтому в действиях подсудимого ФИО2 содержится квалифицирующий признак совершения преступления с «незаконным проникновением в жилище».

Материальное положение потерпевшего ФИО7 №3, значимость для него похищенного имущества, его назначение и стоимость свидетельствуют о причинении ему значительного материального ущерба. Сумма похищенного, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, подсудимым оспорена не была.

Действия подсудимого ФИО2 по вышеуказанным преступлениям носили умышленный характер, т.к. ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО8, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно, вопреки воли, находившегося собственника квартиры ФИО8, проник в помещение квартиры, расположенной по 

<

адрес>, где напал на потерпевшего. После чего, ФИО2, когда его действия стали явными для ФИО8, демонстрируя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, высказал потерпевшему незаконное требование передать ему сотовые телефоны и денежные средства. ФИО8, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая, что ФИО2 может применить нож, который он ему продемонстрировал, выполнил требования нападавшего, и передал имеющийся у него портмоне, материальной ценности не представляющий, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 800 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 3000 рублей в чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картой «МТС», материальной ценности не представляющей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 100 рублей с сим-картой «Т2-Мобайл», материальной ценности не представляющей, карту памяти «Micro SD Explay 2G», материальной ценности не представляющей, денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего, ФИО8, продолжая реально опасаться за свою жизнь и здоровье, попытался выбежать из квартиры и позвать на помощь. ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем разбоя, для подавления сопротивления потерпевшего и с целью удержания при себе ранее похищенного имущества, приставил нож к шее ФИО8. ФИО7 реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая, что ФИО2 может применить нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, прекратил попытки сопротивления и позволил ФИО2 скрыться с похищенным им имуществом, принадлежащим ФИО8. ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. 

Действия ФИО2 явились для ФИО8 внезапными, агрессивными, соединенными с угрозой применением насилия, носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Способом хищения имущества и подавления возможного сопротивления потерпевшего с целью облегчения совершения преступления явилось демонстрация, а затем применения ножа, т.е. предмета, используемого в качестве оружия, т.е. угроза применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, в виде следующих действий: ФИО2 взял своей левой рукой потерпевшего за майку, правой рукой подставил лезвие ножа к шее – жизненно-важный орган, а также применение ножа, используемого в качестве оружия, направленного в сторону потерпевшего, который с учетом обстановки - закрытого и ограниченного помещения, нахождения ФИО2 в агрессивном состоянии, отсутствия иных лиц, которые могут оказать помощь, воспринимал нож как реальную угрозу применения насилия, опасался за свои жизнь и здоровье.

Применение предмета, используемого в качестве оружия — ножа, при нападении на потерпевшего ФИО8 подтверждается вышеприведенными согласующимися между собой показаниями потерпевшего, как при расследовании дела, так и в ходе судебного заседания, допрошенных и оглашенных выше указанных свидетелей, протоколом осмотра места происшествия. Применение при нападении ножа в качестве оружия не оспаривается и самим подсудимым.

Хищение чужого имущества совершено ФИО8 с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, с целью хищения чужого имущества незаконно, вопреки воли и действий потерпевшего, через форточку окна, проник в жилище - помещение квартиры, и потребовал от последнего передачи ему денежных средств и телефона, и после того как потерпевший указал ему где находятся вещи, похитил их.

Обстоятельства неопознания ФИО8 ФИО2 при проведении следственного действия ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает подсудимого от уголовной ответственности по инкриминируемому ему преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, а его совершение подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего ФИО7 №1, свидетеля ФИО8, как на предварительном следствии, так и в суде, а также показаниями самого подсудимого в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его молодой возраст, участковым уполномоченным ОП «Заводской» характеризуется удовлетворительно, не работает, в браке не состоит. На учетах в специализированных медицинских учреждениях 

<

адрес> не состоит, однако состоял на учете в 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум преступлениям: от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО3, возмещение ущерба потерпевшему ФИО3 в полном объеме, потерпевшему ФИО8 – частично, состояние здоровья – имеет хронические заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, указал места сбыта похищенного, что позволяет суду применить, при назначении наказания по всем преступлениям, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности совершенных деяний, совокупность исследованных обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, указывают на возможность исправления ФИО2 только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО2 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено. 

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории всех преступлений на менее тяжкую.

С учетом личности ФИО2, его материального и семейного положений, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступления ФИО2 по настоящему делу совершены до вынесения приговора Кузнецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает возможным наказание по указанному приговору исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевших: ФИО8 о возмещении причиненного преступлениями ущерба в сумме 5800 рублей, ФИО7 №3 о возмещении причиненного преступлениями ущерба в сумме 50100 рублей, суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, т.к. вред причинен умышленными действиями подсудимого (ст. 1064 ГК РФ). Гражданские иски ФИО2 не оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО7 №2);

п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО7 №3);

ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО7 №1) и назначить ему наказание по преступлениям, предусмотренным:

п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО7 №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО7 №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – «заключение под стражу».

Этапировать и содержать ФИО2 в СИЗО-2 

<

адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период нахождения под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Кузнецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 №1 в счет возмещения материального ущерба 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 №3 в счет возмещения материального ущерба 50100 (пятьдесят тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства: 

- копия залогового билета, конверт со следом подошвы обучи, хранящиеся в материалах дела (т.1 л.д.6,203), по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле; 

- портмоне мужское черного цвета, сотовый телефон «Нокиа» черного цвета, сотовый телефон «Нокиа» черно-серого цвета, чехол черного цвета, карта памяти «Micro SD Explay 2G», сим-карта «Теле2», сим-карта «МТС», возвращенные потерпевшему ФИО7 №1 (л.д.150), по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшего ФИО7 №1;

- сотовый телефон «Самсунг», сим-карта «Теле 2», зарядное устройство, возвращенные потерпевшему ФИО7 №2 (л.д.174), по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшего ФИО7 №2; 

- мужская обувь, спортивные штаны черного цвета, толстовка спортивная синего цвета, хранящиеся в камере хранения ПО «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.148,218), по вступлению приговора в законную силу, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников