Председательствующий: Машталер И.Г. Дело № 33-215/2026 (33-7831/2025)

Дело № 2-2963/2025

55RS0002-01-2025-003546-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских И.В.,

судей Поповой Э.Н., Паталах С.А.,

при секретаре Акопашвили М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Перспектива» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> области (№ 

<

...>) в пользу ООО «Перспектива» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате тепловой энергии за отопление за период с 

<

...> по 

<

...> – 24 847,45 рублей, пени 2 000 рублей, государственную пошлину 2 160 рублей, почтовые расходы 109 рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения (

<

...>) в пользу ООО «Перспектива» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате тепловой энергии за горячее водоснабжение за период с 

<

...> по 

<

...> – 13 757,29 рублей, пени 1 000 рублей, государственную пошлину 1 840 рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «Перспектива» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию. В обоснование иска указано, что истец осуществляет поставку тепловой энергии, являясь единой теплоснабжающей организацией на основании постановления главы администрации 

<

...> области № 

<

...> от 

<

...> в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, ул. им. А.М. Климова, 

<

...>, собственниками которого в размере по ? доли являются ФИО1 и ФИО2 ООО «Перспектива» выполняет принятые на себя обязательства по подаче тепловой энергии, а ответчик обязанности по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии исполняет ненадлежащим образом. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 66 287,88 руб., что соответствует 1/2 доле ответчика ФИО1, пени за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 45 269,36 руб., пени на период с 

<

...> по день фактической оплаты суммы долга на основании ч.9.4 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», почтовые расходы в размере 109 руб., государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 4 347 руб.

Согласно определению суда от 

<

...> к участию деле в качестве соответчика привлечена сособственник 1/2 доли спорного жилого помещения ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3 участия не принимал, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, пояснив, что оплат в счет задолженности по тепловой энергии от ответчика ФИО1 не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в спорной квартире не проживает, услуги по тепловой энергии не потреблял, наследство после смерти отца не принимал, в права собственности на долю жилого помещения не вступал. Указав, что его брат ФИО4 принял наследство после смерти отца, по договоренности между ними брат с семьей, улучшив свои жилищные условия, проживали в квартире отца, помогали отцу в старости. Из человеческих побуждений он не собирался вступать в права наследования. Брату предоставлял доверенность для иных целей. В квартире проживает жена брата ФИО2, которая и потребляет коммунальные услуги. Истец производит начисления по ГВС на двух лиц, хотя он оплачивает коммунальные услуги по ГВС в г. Омске по месту проживания, соответственно, так как в спорной квартире нет приборов учета начисление должно быть на одно проживающее лицо. Полагает, что надлежащим ответчиком является ФИО2 Просит в удовлетворении иска к нему отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, привлеченная в качестве соответчика, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причинах неявки не представила.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 указывает, что с заявлением к нотариусу в порядке ст. 1153 ГК РФ он после смерти отца не обращался, ст. 71 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 

<

...> N 4462-1 фактически судом не применена. Судом первой инстанции обстоятельство наличия или отсутствия у него права собственности на 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...>, в полной мере не исследовано, заявление о принятии наследства он не передавал ни брату, ни нотариусу. Полагает, что его брат ФИО4 в силу имеющийся между ними договорённости принял ? долю наследства юридически, а ? - фактически. После смерти ФИО4 право собственности перешло к его жене ФИО2 в полном объеме. Свидетельство о праве на наследство, имеющееся в материалах дела, не является доказательством наличия у него права собственности на квартиру, так как оно по ранее применявшимся правилам выдавалось сразу на всех наследников вне зависимости от их обращения к нотариусу. В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых он мог бы считаться принявшим наследство. Считает, что обстоятельства, установленные решением мирового судьи судебного участка № 

<

...> 

<

...> области № 

<

...> от 

<

...> по иску ООО «Перспектива» к ФИО2, в котором установлено, что она является собственником только ? доли спорной квартиры не являются преюдицией, так как по данному делу он в качестве соответчика привлечён не был. Судом не учтено, что в спорной квартире он никогда не проживал, тепловой энергией не пользовался, услуга ООО «Перспектива» является навязанной, по проекту отопление в данной квартире может быть печным или централизованным, что с ним ФИО2 не согласовывала, а использовала тепловую энергию только в своих целях. Просит решение суда отменить в части удовлетворения требований к ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Перспектива» просит апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что правообладателем ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, является ответчик ФИО2, право собственности возникло с 

<

...> на основании договора дарения, сведений о правообладателе оставшейся ? доли данной квартиры в ЕГРН не имеется.

Согласно представленной по запросу суда Нотариальной палатой Челябинской области копии наследственного дела № № 

<

...> за 1996 год, открытого в Троицкой городской государственной нотариальной конторе Челябинской области после смерти ФИО5, умершего 

<

...>, указанная квартира принадлежала ФИО5 А. на основании договора безвозмездной передачи квартиры от 

<

...>.

Из наследственного дела следует, что после смерти ФИО5 его наследниками по закону в равных долях являлись сын ФИО4 и сын ФИО1 (ответчик по делу), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 

<

...>, выданным государственным нотариусом ФИО6, зарегистрированным в реестре за № 

<

...> (л.д. 107-109).

Наследственное имущество состоит из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, а также денежного вклада и недополученной пенсии.

Обращаясь в суд с иском о взыскании суммы задолженности за тепловую энергию и ГВС, истец ООО «Перспектива» ссылается на обязанность сособственников жилого помещения производить оплату данных коммунальных услуг, предоставляемых в отношении принадлежащего им жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 71 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 

<

...> № 

<

...>, нормы ГК РФ и ЖК РФ о возложении на собственника жилого помещения бремени его содержания установил, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются долевыми сособственниками квартиры по адресу: 

<

...> в частности, податель жалобы ФИО1 в установленном порядке принял наследство после смерти отца в размере ? доли, обратившись своевременно к нотариусу путем выдачи доверенности на имя брата ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела, заявления об отказе от наследства ФИО1 не имеется, в связи с чем данный ответчик обязан производить оплату тепловой энергии жилого помещения, несмотря на факт постоянного проживания по иному адресу.

Ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие у него права собственности на вышеуказанное жилое помещение, указывая на наличие между ним и братом ФИО4 договорённости принять наследство в интересах ответчика только в случае наличия завещания отца, в отсутствие которого вся квартира должна была перейти в собственность брата ФИО4; кроме того, свидетельство о праве на наследство он не получал, спорным жилым помещением никогда не пользовался, соглашения между ним и ФИО2 (вдова брата) о необходимости отопления данной квартиры способом централизованного отопления не имеется.

Применительно к доводам жалобы и установленном обстоятельствам спора оснований для апелляционного вмешательства не имеется.

В судебном заседании установлено, что ООО «Перспектива» обеспечивает жилое помещение по адресу: 

<

...> тепловой энергией.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статья 547 ГК РФ предусматривает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Как уже было указано ранее, учитывая возражения ФИО1 о том, что он не принимал наследство после смерти отца, судом первой инстанции было запрошено наследственное дело в Нотариальной палате Челябинской области (л.д. 107-111, 140-141).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 

<

...>, выданному государственным нотариусом ФИО6, зарегистрированному в реестре за № 

<

...> со взысканием госпошлины, государственным нотариусом удостоверено, что наследниками ФИО5, умершего 

<

...>, являются по ? доле ФИО4 и ФИО1, наследственное имущество, на которое выданы свидетельства состоят из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, а также денежного вклада и недополученной пенсии.

В соответствии с ответом Нотариальной палаты Челябинской области от 

<

...> № 

<

...> ФИО4 (брат ответчика) при оформлении наследства после смерти отца ФИО5 и получении свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

...> действовал за себя, а также по доверенности от ФИО1, удостоверенной нотариусом г. Омска 

<

...> по р. № 

<

...> (л.д. 140).

Согласно ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 

<

...> № 

<

...>) свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР (действтвашемму на момент спорных правоотношений) наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Ст. 550 ГК РСФСР было предусмотрено, что наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации.

Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства.

Не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.

По общему правилу ст. 558 ГК РСФСР свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Применительно к указанным нормам права и обстоятельствам спора свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 было выдано нотариусом 

<

...> по заявлению ФИО4, действовавшего в своих интересах и интересах ФИО1 согласно выданной последним доверенности.

Позиция подателя жалобы о том, что его брат ФИО4 принял наследство после смерти отца в полном объеме материалам дела не подтверждена, согласно указанным выше свидетельствам наследники приняли наследство «по закону» в равных долях путем обращения к нотариусу в установленный срок.

Доводы ФИО1 о том, что между ним и братом имелась договорённость оформления наследства только на имя ФИО4 опровергается материалами дела, из которого следует, что брат подателя жалобы оформил свое право собственности только на ? долю спорной квартиры, впоследствии подарив ее своей супруге ФИО2

Судом первой инстанции обоснованно указано, что доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 действий по отказу от наследства в дело не представлено.

При этом как указано в ст. 546 ГК РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, то есть вне зависимости от получения свидетельства о праве на наследство (что является правом наследника), а также от регистрации права собственности наследника на недвижимое имущество в ЕГРН.

При этом на момент принятия наследства согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что, несмотря на отсутствие сведений в ЕГРН о регистрации права собственности на ? долю спорного жилого помещения за ФИО1, он является собственником ? доли вышеуказанной квартиры в силу закона, как лицо юридически принявшее наследство вне зависимости от фактического пользования данным жилым помещением.

Позиция подателя жалобы о том, что он не считает себя собственником спорного имущества не соответствует пояснениям ФИО1, данным им в судебном заседании 

<

...>, где ФИО1 указал, что в ноябре 2024 года «направлял ФИО2 предложение забрать квартиру».

Из материалов дела следует, что ФИО4 подарил ? долю по договору от 

<

...> своей супруге ФИО2

В материалы дела предоставлена копия решения мирового судьи судебного участка № 

<

...> 

<

...> области от 

<

...> по гражданскому делу № 

<

...> по иску ООО «Перспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, пени, судебных расходов, а также по встречному иску ФИО2 к ООО «Песрпектива» о возложении обязанности произвести взаимозачет, которым с ФИО2 в пользу ООО «Перспектива» взыскана задолженность за тепловую энергию за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 18 448,92 руб., пени за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 534 руб., почтовые расходы 507 руб., всего 21 489,92 руб., а также пени, начисленную на сумму долга 18 448,92 руб. в размере, определенном ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 

<

...> № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 

<

...> по день фактической уплаты суммы задолженности. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Перспектива» отказано (л.д. 128-137).

Из данного судебного акта следует, что мировым судьей принят за основу расчет задолженности ООО «Перспектива» по оплате стоимости тепловой энергии, который соответствует ? доле собственности ФИО2 на спорное жилое помещение, при этом ФИО1 как сособственник ? доли данного помещения был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, предоставлял суду заявление о рассмотрении дела без его участия и свои пояснения по делу, в связи с чем ссылка суда на положения ст. 61 ГПК РФ не противоречит закону.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общей имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Указанные положения законы закреплены в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года в редакции от 04 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, все собственники спорного жилого помещения несут обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Из копии лицевого счета следует, что начисление за ГВС осуществляется по нормативу исходя из количества 2 человек и за период с 

<

...> по 

<

...> имеется задолженность за ГВС 35 801,05 руб., по отоплению 96 774,72 руб.

Из сведений адресной службы усматривается, что ответчик ФИО1 с 

<

...> зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При этом применительно к возражениям ответчика о том, что он не пользуется спорным жилым помещением, судом первой инстанции обоснованно указано, что порядок расчета оплаты по отоплению согласно п.42 (1) Правил № 354 не зависит от количества проживающих в нем лиц, а определяется исходя из площади жилого помещения.

В процессе спора ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно материалам приказного производства № 

<

...> ООО «Перспектива» 

<

...> обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 

<

...> о взыскании с ФИО1 задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 49 732,28 руб., пени за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 25 269,84 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. В связи с подачей ФИО1 возражений на судебный приказ, в которых он указывает, что в жилом помещении не проживает, определением 

<

...> судебный приказ отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился 

<

...>.

Учитывая положения ст.ст. 199, 200 ГК РФ, разъяснения пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, согласно которым в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлинятся до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ), суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленному к данному ответчику требованию истек за период с 

<

...> по 

<

...>, частично удовлетворив требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности за тепловую энергию по отоплению за период 

<

...> по 

<

...> в сумме 24 847,45 руб., а также пени в сумме 2 000 руб.

Возражений непосредственно в отношении расчёта взысканной судом суммы в жалобе не имеется, в ней ФИО1 указывает, что отсутствуют основания для взыскания с него данной задолженности, так как он не пользуется спорным жилым помещением, а кроме того, между ним и ФИО2 не имелось соглашения в отношении использования централизованного отопления для обогрева данной квартиры.

Однако согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 13 декабря 2023 года изложена правовая позиция, согласно которой реализация лицом правомочий собственника жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию им иного места проживания, а равно отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащей ему на праве собственности квартиры по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя" и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества (часть 11 ст. 155 ЖК РФ), а постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, в связи с чем факт постоянного проживания ФИО1 по иному месту жительства, на что ссылается податель жалобы, не освобождает его от несения бремени оплаты за отопление спорной квартиры.

В приведенной связи судом первой инстанции обоснованно указано, что обогрев принадлежащего ответчику жилого помещения производится не только в интересах проживающего в нем лица, но и в интересах сособственника ФИО1, на которого законом возложено бремя содержания жилого помещения, сохранение его в надлежащем состоянии, обеспечивающим сохранность.

Доводы ФИО1 о том, что он не согласовывал с ФИО2 необходимость отопления данного помещения в централизованном порядке не влекут отказ в иске ООО «Перспектива», которое фактически предоставляло указанную коммунальную услугу в спорный период.

При этом согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Доказательств того, что между ФИО1 и ФИО2 имелись разногласия по поводу пользования спорным жилым помещением, и ФИО1 возражал против отопления спорной квартиры в централизованном порядке в дело не представлено, на данные факты ответчик в процессе спора не ссылался.

Вопреки доводам жалобы выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах спора, которым в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ дана надлежащая и всесторонняя правовая оценка, оснований для переоценки судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 

<

...>.