УИД: 32RS0015-01-2021-000402-94

Дело № 5-58/2-2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Гордеевка 16 марта 2021 года 

Судья Красногорского районного суда Брянской области Шаповалова В.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи ФИО1 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 переданы по подведомственности в Красногорский районный суд 

<

адрес>. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении ФИО2 сотрудником ОР ППСп МО МВД ФИО1 «ФИО1» по 

<

адрес> ФИО1 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №/О 0131412 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанного протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. гражданка ФИО2 находилась в помещении общественного пользования, а именно в магазине «5 Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, без средств индивидуальной защиты (маска, респиратор), чем нарушила п. 3.6 Постановления 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту «з» части 1 статьи 72 Конституции РФ осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

17.03.2020принято постановление№-п «О введении режима повышенной готовности на территории

<

адрес>».

Постановлением

<

адрес> от 09.11.2020№-п «О внесении изменений в 

<

адрес>отДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории

<

адрес>» внесены изменения, пункт 3.6 исключен.

Из материалов дела следует, чтоФИО2 вменяется нарушение п. 3.

<

адрес>от17.03.2020№-п «О введении режима повышенной готовности на территории

<

адрес>» (в редакции Постановления 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ), который на момент составления протокола об административном правонарушении –ДД.ММ.ГГГГ был исключен.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае, имеется неустранимое сомнение по делу, которое в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должно быть истолковано в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ ответственность физического лица за административное правонарушение наступает лишь при наличии его вины.

Административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, не представлено доказательств виныФИО2 в совершении вмененного ей противоправного деяния.

В соответствии с п. 1 абз. 2 ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 этого же кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Красногорский районный суд 

<

адрес>.

Судья Шаповалова В.К.