УИД 74RS0006-01-2024-006898-63

Дело № 2-472/2025 (2-5712/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мэн Ц. к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мэн Цинчжо обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП 90088 рублей 28 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2903 рубля, расходы по оплате юридических слуг 35000 рублей, ссылаясь на то, что в результате ДТП от 03 января 2024 года, произошедшего по адресу: (адрес) его транспортному средству причинены механические повреждения.

В судебном заседании истец Мэн Цинчжо, его представитель, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали по обстоятельствам изложенным в иске

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как следует из материалов дела, 03 января 2024 года в 11 часов 00 минут в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие. Неустановленный водитель, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак № после чего оставил место ДТП.

Кроме того, в этот же день в 11 часов 04 минуты, по вышеуказанному адресу, этот же водитель совершил наезд на пешехода Мэн Цинчжо. 

Согласно карточке учета транспортного средства до 26 апреля 2024 года собственником ***, государственный регистрационный знак являлась ФИО1 (л.д.49-оборот).

Из письменных объяснений ФИО1, отобранных сотрудником ДПС от 03 января 2024 года следует, что в её собственности был автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, при этом им она не управляла, поскольку не имеет водительского удостоверения. Автомобилем управлял её муж ФИО3 30 декабря 2023 года автомобиль был продан, при этом она не знает кому. Из данных объяснений следует, что подала заявку на снятие автомобиля с учета, однако данный автомобиль снят с учета только 26 апреля 2024 года (л.д.120).

В п. 1 ст. 1079 ГК РФ указано на то, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями статей 160, 420, 434 ГК РФ определен порядок приобретения права собственности путем заключения сделки в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст. 223 ГК РФ).

Из положений ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства, как автомобиль, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Ни в ГИБДД, ни суду ответчиком не представлено доказательств того, что на момент ДТП автомобиль выбыл из её законного владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб автомобилю истца может быть возложена на ФИО1, поскольку в момент ДТП законным владельцем транспортного средства являлась именно она, которая в силу положений абзаца 2 п.1 ст.1079 ГК РФ и должна нести ответственность по возмещению вреда как владелец транспортного средства.

Истцом в подтверждение причиненного ему ущерба представлено заключение №, выполненного ИП ФИО согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 55775 рублей, величина дополнительного утраты товарной стоимости 20313 рублей 28 копеек.

Данное заключение никем не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступило, ввиду чего 

При таких обстоятельствах суд, положив в основу решения данное заключение, приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению причиненных истцу убытков в размере 76088 рублей 28 копеек, из расчёта: (55775+20313,28).

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 11500 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.25-оборот, 26).

Понесенные истцом расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 11500 рублей признаются судом судебными расходами и подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела, усматривается, что истцом понесены расходы по дефектовке в размере 2500 рублей (л.д.27,28). Данные расходы судом признаются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

20 мая 2024 года между ФИО2 и истцом заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого ФИО2 обязалась оказать юридические услуг по делу о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП. Стоимость услуг по данному договору составила 35000 рублей, несение расходов подтверждается распиской (л.д.29,30).

При указанных обстоятельствах, учитывая фактический объем работы по оказанию юридических услуг, а также с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов на оплату юридических услуг по данному делу сумму в размере 35000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 2482 рубля 65 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мэн Ц. к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу Мэн Ц., вид на жительство № ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 76088 рублей 28 копеек, расходы по оценке 11500 рублей, на дефектовку 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2482 рубля 65 копеек, расходы по оплате услуг юриста 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года 

Судья Т.С. Пшеничная