Уголовное дело 1-593/18 

(1180146003000856)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

24 октября 2018 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Бирюковой В.А., представителя потерпевшего юридического лица К, подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2 (ордер № 229662 и удостоверение № 9875 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами следствия обвинён в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 23 августа 2018 года в 14 часов, находясь в помещении магазина «П» по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя дерзко, осознавая, что действует открыто, открыто похитил товар, принадлежащий магазину П а именно: настойку Перцовочка горькая фляга 35% 0,5 л., стоимостью 154 рубля 43 копейки без учета НДС за одну бутылку, NESTEA напиток Черный чай со вкусом лесных ягод н/г 0,5 литра, стоимостью 27 рублей 15 копеек, без учета НДС, за одну бутылку, на общую сумму 181 рубль 58 копеек, без учета НДС. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. 

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего юридического лица в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб юридическому лицу им был в полном объёме возмещён и были приняты извинения. Представителю известны основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Подсудимому в свою очередь были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ. ФИО1 вину в преступлении признал полностью, на оправдании не настаивает, и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник также просит прекратить данное уголовное дело.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным представителем потерпевшего основаниям.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены. 

Оснований, по которым вышеуказанное ходатайство потерпевшей могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, суд - 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ А.Ф. ШАРАФЕЕВ