Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 04 июля 2019 года 

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А. 

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области Кудимовой Е.С. от 15 апреля 2019 года, которым 

ЗАДОРОЖКО ФИО8, 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 15 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 24 февраля 2019 года около 23 часов 30 минут в АДРЕС, умышленно причинил побои ФИО4, а именно схватил за руку и тянул, чем причинил ФИО4 физическую боль, что не повлекло последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем совершил правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

За указанное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с тем, что о месте и времени рассмотрения дела он был извещен, желал участвовать в судебном заседании, но не участвовал.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 участия не принимал, судье представлена расписка ФИО1, согласно которой он извещен о рассмотрении дела по его желобе и не делает принимать участие в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО4 извещалась посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного ею в письменном согласии, заказным письмом по месту жительства.

При надлежащем извещении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ не заявили. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статьей 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2019 года около 23 часов 30 минут в АДРЕС, умышленно причинил побои ФИО4, а именно схватил за руку и тянул, чем причинил ФИО4 физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли за собой последствий и признаков состава преступления, предусмотренного статьей 115 УК РФ, за что предусмотрена ответственность ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, были исследованы следующие доказательства: 

- протокол об административном правонарушении № 3219000623 от 25.02.2019 г.; 

- рапорт оперативного дежурного от 24 февраля 2019 года, согласно которому поступило сообщение от ФИО5 о том, что ФИО1 24.02.2019 г. устроил скандал, причинил ФИО4 физическую боль и просили привлечь ФИО1 к ответственности; 

- протокол принятия устного заявления от ФИО5, ФИО4 о том, что 24.02.2019 года гр. ФИО1 около 23 часов 30 минут в АДРЕС причинил телесные повреждения ФИО4;

- объяснения ФИО1 полученные после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ; 

- письменные объяснения ФИО4, ФИО5, ФИО6 от 24.02.2019, полученные с соблюдением требований ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.Исходя из положений ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, в том числе, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Административное дело поступило к мировому судье судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 06 марта 2019 года. 

Рассмотрение дела было назначено на 18 марта 2019 г., отложено на 15 апреля 2019 года, ФИО1 извещен о дате судебного заседания путем направления ему почтового отправления, судебное заседание было проведено 15 апреля 2019 года в отсутствие ФИО1

В материалах дела имеются сведения о направлении судебной повестки для вручения ФИО1 начальнику учреждения ФКУ СИЗО №74/3, повестка получена ФИО1 28 марта 2019 года (л.д. 32, 34-36). 

Несмотря на отсутствие ФИО1 15 апреля 2019 года, мировой судья не принял мер к отложению судебного заседания, для обеспечения реальной возможности ФИО1 принять участие в судебном заседании, привести свои доводы, к тому же срок привлечения лица к ответственности это позволял сделать. 

При этом, как следует из указанных документов, при извещении ФИО1 мировым судьей, ему было достоверно известно о нахождении его в условиях изоляции от общества и, как следствие, невозможности реально реализовать свои права на защиту, участие в судебном заседании. При осведомленности мирового судьи о нахождении ФИО1 в ФКУ СИЗО №74/3, не была рассмотрена возможность обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела в отношении него путем его этапирования, видеоконференцсвязи, либо иным путем выяснения намерения принимать участие в судебном заседании, возможности заявления ходатайств, в том числе, об участии, допуске защитника, о чем прямо указывает в своей апелляционной жалобе ФИО1 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом, само по себе формальное извещение лица о дате, месте и времени судебного заседания, в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств, причин неявки ФИО1 в судебное заседание, не может быть признано в данном случае, отвечающим требованиям закона, так как у последнего отсутствовала объективная возможность явиться в судебное заседание.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 15 апреля 2019 г. мировым судьей без участия ФИО1 

Мировым судьей существенно нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, административное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, несмотря на то извещение о дате и времени судебного разбирательства, не имевшего реальной, объективной возможности принять участие в судебном заседании, чем нарушено его конституционное право на защиту и участие в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности по указанной категории дел, по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП на момент рассмотрения дела по жалобе судьей районного суда, не истек, что является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение судье.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Задорожко ФИО9 – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить.

Дело направить для нового рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья Д.А. Лекарь