Дело № 1-37/43RS0039-01-2020-000144-81/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 14 мая 2020 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Змеева В.В.,

при секретаре Никулиной О.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уржумского района Кировской области Антонова Ю.В., 

адвоката Томленова А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от 07.10.2019 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по части третьей ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 18.10.2019. Наказание ФИО3 отбыл 16.10.2019.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

24.01.2020 в 20 часов 09 минут ФИО3, осознавая, что сроки давности за совершенное им административное правонарушение по части третьей ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истекли, находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ФИО1 автомобилем марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, в указанное время остановил указанный автомобиль возле дома по адресу: 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району и потребовали ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения.

24.01.2020 в 20 часов 45 минут ФИО3 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами дела, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, согласились с заявленным подсудимым ФИО3 ходатайством.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО3 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Избирая наказание ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела о личности виновного, учтенные в полном объеме, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с отбыванием наказания в виде и на объектах определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания, полагая, что более мягкое наказание не достигнет своих целей, а более суровое не будет отвечать требованиям справедливости.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Томленову А.П. в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей за осуществление защиты ФИО3 на предварительном следствии по назначению. 

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему меру наказания - 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Томленову А.П., в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства, по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся у свидетеля ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, - оставить по принадлежности ФИО1

SD-R диск с записью камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД от 24.01.2020, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья -