Дело №2-2747/2018 «09» июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 316 236 рублей 45 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 362 рубля 36 копеек. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 12.03.2015 года в Санкт-Петербурге на Синявинской улице у дома 3 произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

№>, находящегося под управлением П. А. И., и автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

№>, находящего под управлением ФИО1. В соответствии с документами по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло по вине ФИО1 вследствие нарушения п. 8.1. ПДДРФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки «

<

...>», застрахованный на момент причинения вреда, от повреждений по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии СПБ/Т № 00062846 от 07.10.2014 года филиалом ЗАО «ОСК» в г. Санкт-Петербурге. На основании страхового акта № СПБ/СПБ/КАСКО/ТРД/15/1935 истец выплатил страховое возмещение в сумме 436 236 рублей 45 копеек посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля на СТО. Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем марки «

<

...>» на момент ДТП была застрахована в СПАО СК «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ССС № 0317667111. На основании претензии истца СПАО СК «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 рублей, т.е. в размере лимита страховой выплаты по договору ОСАГО. Разница между лимитом ответственности по ОСАГО и размером причиненного ущерба составляет 316 236 рублей 45 копеек, который истец и просит взыскать с ответчика в соответствии с настоящими исковыми требованиями. 

Представитель истца акционерного общества «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, а также просил рассматривать настоящее гражданское дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 62 – адресная справка) заказной судебной корреспонденцией неоднократно (л.д. 68, 73), возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, об отложении рассмотрения дел не просил.

Следовательно, с учетом норм ст.119 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, а также положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

При этом необходимо наличие состава правонарушения: факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью действий причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 12 марта 2015 года в 15:00 часов по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, ул. Синявинская, д. 3, произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

№>, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

№>, находящегося под управлением П. А. И. (л.д. 12 – справка о дорожно-транспортном происшествии).

Согласно постановлению ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 10 апреля 2015 года ответчик ФИО1, управляя автомобилем «

<

...> 

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

№>, в нарушение п. 8.1. ПДД РФ перед началом маневра не обеспечил его безопасности, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

№>, находящимся под управлением П. А. И. (л.д. 13).

В рамках рассмотрения гражданского дела в суде обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 12 марта 2015 года и виновность в его совершении стороной ответчика ФИО1 не оспаривались. 

Таким образом, суд полагает, что вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП от 12 марта 2015 года установлена и подтверждена материалами дела.

Судом также установлено, что в результате ДТП был поврежден автомобиль марки «

<

...>», застрахованный на момент причинения вреда, от повреждений по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии СПБ/Т № 00062846 от 07.10.2014 года филиалом ЗАО «ОСК» в г. Санкт-Петербурге (л.д. 7). 

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании страхового акта № СПБ/СПБ/КАСКО/ТРД/15/1935 (л.д. 23) истец выплатил страхователю П. А. И. страховое возмещение в сумме 436 236 рублей 45 копеек посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля на СТО, что объективно подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 7105 от 10 сентября 2015 года (л.д. 24).

Таким образом, истец акционерное общество «Объединенная страховая компания» в полном объеме и надлежащим образом исполнило приятные на себя обязательства в рамках договора КАСКО, заключенного с П. А. И.. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «

<

...>» на момент ДТП, то есть по состоянию на 12 марта 2015 года, была застрахована в СПАО СК «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ССС № 0317667111. 

На основании претензии истца СПАО СК «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 рублей, т.е. в размере лимита страховой выплаты по договору ОСАГО. 

Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и реальным ущербом, причиненным транспортному средству истца в результате ДТП от 12 марта 2015 года, составила 316 236 рублей 45 копеек, которая и заявлена истцом к взысканию.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ истцу, являющемуся страховщиком по договору страхования, заключенного с собственником автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

№>, П. А. И., и выплатившему страховое возмещение, принадлежит право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 в частности), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2)

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

С учетом изложенных положений Закона об ОСАГО, вышеизложенных положений ст. ст. 931, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитываемой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, но в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО.

В случае если стоимость ремонта превышает сумму страхового возмещения, с причинителя вреда подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

При этом отмечено, что ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Судом установлено, что истцом акционерным обществом «Объединенная страховая компания» выплачено страховое возмещение в размере 436 236 рублей 45 копеек, что объективно подтверждается копией платежного поручения № 7105 от 10.09.2015 года (л.д. 24). Страховой компанией ответчика возмещено страховое возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО в сумме 120 000 рублей, в связи с чем, убытки истца составляют 316 236 рублей 45 копеек. 

Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия в сумме 316 236 рублей 45 копеек, определенной без учета износа запасных деталей, что предусмотрено нормами действующего законодательства. 

На основании анализа представленных по делу доказательств, а также отсутствия каких-либо возражений со стороны ФИО1 относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований акционерного общества «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскивает с ФИО1 возмещение ущерба в сумме 316 236 рублей 45 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. 

Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 362 рубля 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № 601 от 06 февраля 2018 года (л.д. 4), суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 362 рубля 36 копеек. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст. 12, 55-57, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца гор. 

<

...>, в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» возмещение ущерба в размере 316 236 (триста шестнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 362 (шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля 36 копеек.

Судья: 

Мотивированное решение 

составлено 09.07.2018 года.