77RS0006-02-2025-017970-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4138/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,   

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика стоимость выявленных недостатков по договору подряда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен устный договор подряда ориентировочно в ноябре 2023 года. По устной договоренности сторон ответчик принял на себя обязанности выполнить ремонтные работы в квартире истца, расположенной по адресу: Москва, адрес, работы должны были быть выполнены в срок до 01.08.2024 года, истец настаивал на заключении письменного договора, но ответчик уклонился от подписания договора. За период с 16.11.2023 по 27.08.2024 года в рамках устного договора подряда истец перевела ответчику денежные средства в размере сумма В процессе исполнения устного договора подряда были выявлены недостатки, однако истец отказался устранить выявленные недостатки, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Пояснил, что был устный договор подряда, ответчик полностью вела ремонтные работы, говорила, что необходимо купить, а что-то покупала сама, в процессе работ выявлялись недостатки, которые устранялись ответчиком. Дополнительно пояснил, что работы проводились только тогда, когда он приезжал, об этом заранее договаривались с мастерами. Ответчик просила все решать через нее, поскольку мастера не владеют русским языком, и могут, обидится и уйти.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что они с истцом состояли в дружеских отношениях, когда истец решила сделать ремонт в квартире, то обратилась к ней за советом, поскольку она является дизайнером и имеет большой опыт работы. Речи ни о каком договоре подряда между ними не было, она порекомендовала бригаду рабочих, которые делали ей ремонт. Периодически она приезжала на объект, чтобы контролировать, как делается ее проект, иногда она давала истцу рекомендации по ремонту, но супруг истца не согласился с этим и сделал, как считал необходимым. Истец переводила ей деньги для того чтобы она расплатилась с рабочими или купила что-то из материалов, при этом истец просила не говорить ее мужу сколько денег она ей переводит. В основном ремонтом занимался супруг истца, он приезжал, смотрел, ругался и требовал переделать что-то, это рабочие переделывали. О том, что к ней предъявлен иск, узнала совершенно случайно, когда из Дорогомиловского суда пришла повестка на госуслуги. С рабочими никаких отношений у нее нет, это не ее сотрудники, она просто их рекомендовала как хороших рабочих.

Представитель ответчика адвокат Демин А.А. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что ответчик является дизайнером и не занимается ремонтом недвижимости, по договоренности с подругой (истцом) она согласилась за небольшую сумму сделать ей дизайн-проект, порекомендовала рабочих, которые делали ремонт у нее в квартире и их работа ей понравилась. Дополнительно пояснил, что в соответствии с законом договор должен быть составлен в письменной форме, где указываются сроки выполнения работ, условия выполнения работ, оплата работ и т.п.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено, о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая, о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

В соответствии со ст. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ» по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен устный договор подряда ориентировочно в ноябре 2023 года. По устной договоренности сторон ответчик принял на себя обязанности выполнить ремонтные работы в квартире истца, расположенной по адресу: Москва, адрес, работы должны были быть выполнены в срок до 01.08.2024 года, истец настаивал на заключении письменного договора, но ответчик уклонился от подписания договора. За период с 16.11.2023 по 27.08.2024 года в рамках устного договора подряда истец перевела ответчику денежные средства в размере сумма В процессе исполнения устного договора подряда были выявлены недостатки, однако истец отказался устранить выявленные недостатки.

Ответчик опровергает утверждение истца, сообщая суду, что ремонтными работами в квартире истца не занималась, составила дизайн-проект, предложила бригаду рабочих.

В судебном заседании, назначенном на 16 июля 2025 года, допрошен свидетель ФИО3 фио, который пояснил, что знаком с дизайнером (ответчик), поскольку осуществлял ремонт у нее в квартире, она предложила ему подработку по ремонту квартиры истца, в квартире истца он занимался сантехникой и немного электрикой. В процессе ремонта дизайнер иногда приезжала, постоянно с ними находился супруг хозяйки квартиры (истца).

В настоящем судебном заседании, допрошен свидетель фио, который пояснил, что давно знаком с дизайнером (ответчик) через ее супруга, она предложила ему помочь в ремонте квартиры ее подруги (истца), он согласился, в квартире истца он занимался электрикой. Оплата производилась за определенные действия, о выполненной работе сообщал ответчику и через нее получал деньги в счет оплаты. То, что нужно делать в квартире ему сообщал Олег (супруг истца), он же и принимал работу, Екатерина (ответчик) при этом не присутствовала, только говорила, где должны быть рамки. Кроме розеток, он еще собирал шкаф, в квартире истца был несколько раз. Екатерина (ответчик) не является его работодателем, и никогда не являлась, просто познакомила с заказчиком.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не был заключен договор подряда, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 года

СудьяО.А. Комарова