ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-848/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.08.2021 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 

<

данные изъяты> выдало ФИО3 кредит в сумме 600 000,00 руб., сроком на 60 месяца под 16,8 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 14.10.2022 по 30.08.2024 включительно образовалась просроченная задолженность ответчика в сумме 98 888,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 93 639,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2558,28 руб., неустойка за просроченные проценты – 2690,05 руб. Сумма задолженности состоит из процентов на просроченный основной долг, которые начисляются с даты, следующей за датой, по которую было произведено первоначальное взыскание, по дату фактического исполнения обязательств/ вступления в силу решения о расторжении кредитного договора. Указывает, что ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, но данное требование до настоящего момента не выполнено. Просят взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 03.08.2021 за период с 14.10.2022 по 30.08.2024 в размере 98 888,19 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000, 00 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся путем направления заказного письма с извещением по адресу регистрации, о чем свидетельствует заказное письмо, возвращенное в адрес суда, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу заявленных требований в адрес суда не представил. Иное место жительства суду не известно. 

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2021 между ПАО Сбербанк (кредитором), с одной стороны, и ФИО3 (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (общие условия кредитования), согласно которому ПАО Сбербанк предоставило ФИО3 потребительский кредит в сумме 600 000,00 руб. под 16,80 % годовых, сроком возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а ФИО3 обязался возвратить полученный кредит ПАО Сбербанк в сроки и на условиях кредитного договора, а также в соответствии с «Общими условиями, предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора.

Как следует из п. 14 кредитного договора с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Согласно общим условиям кредитования погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (60 в размере 14 847,10 руб.) (п.п.16, 17 общих условий кредитования, п. 6 кредитного договора).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п. 58 общих условий кредитования).

Как усматривается из материалов дела и ответчиком не оспорено, истец свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив 03.08.2021 заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному банком расчету, обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный графиком платежей срок не вносились, допускались просрочки платежей.

По делу установлено, что за период с 14.10.2022 по 30.08.2024 включительно размер задолженности ФИО3 по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 03.08.2021 составляет в сумме 98 888,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 93 639,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2558,28 руб., неустойка за просроченные проценты – 2690,05 руб. 

По исполнительной надписи ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 нотариального округа городского округа 

<

данные изъяты> предложено взыскать задолженность с ФИО3 в пользу ПАО «Сбебанк России» неуплаченную в срок за период с 12.04.2022 по 13.10.2022 согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита №

<

данные изъяты> от 03.08.2021 задолженность - 552 723,10 руб., а также проценты в размере 53 833,57 руб., и расходы в размере 5932,73 руб., а всего 612 478,40 руб.

В адрес ФИО3 истцом направлено требование от 01.10.2024 о досрочном погашении суммы долга, с указанием, что в случае неисполнения требования, банк обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, неустойки в указанном выше размере подтверждается письменными материалами дела, в том числе, представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного суду не представлено.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга. Мировым судьей судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области 28.11.2024 был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 02.02.2025 отменен в связи с возражениями ответчика.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 03.08.2021 в сумме 98 888,19 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 4000, 00 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 

<

данные изъяты> от 23.07.2025, и №

<

данные изъяты> от 12.11.2024 обоснованно исчисленная в соответствии с правилами п.п.1,3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 03.08.2021 за период с 14.10.2022 по 30.08.2024 включительно в сумме 98 888 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.08.2025.

Председательствующий М.А. Тишкова