ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А..,

при секретаре Гущиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-81/2020 по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11, администрации города Тулы о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома в порядке наследования, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, 

у с т а н о в и л :

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО11, администрации города Тулы о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома в порядке наследования, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО4 1/3 доля в праве, за ФИО10- 4/15 доли в праве, за ФИО1- 2/5 доли в праве. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследником первой очереди по закону к ее имуществу является дочь ФИО9, которая в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, нотариусом города Тулы ФИО7 было заведено наследственное дело №, однако, в виду наличия самовольно возведенный строений, свидетельство о праве на наследство истцу выдан не было. До 2007 года ФИО10 старый жилой дом литер А5 был снесен, и построен новый дом литер Б и пристройка литер б. ФИО1 Была увеличена в размерах пристройка литер а. ФИО1 умерла, ее наследником является ФИО11 ФИО4 на собственные средства, для улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения были возведены строения: литер А4 жилая пристройка площадью 2,7 кв.м., навес литер а2 площадью 2,9 кв.м., увеличена в размерах пристройка литер а4 площадью 2,4 кв.м. Согласно техническому заключению, жилой дом пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан( как проживающих в нем, так и третьих лиц). Домовладение находится на земельном участке площадью 1120 кв.м. В целях легализации истец обращалась в администрацию города Тулы о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, однако, ей ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Между собственниками сложился определенный порядок пользования данным домовладением, которое по сложившемуся порядку пользования разделено на три самостоятельные части, полностью изолированы друг от друга, оборудованы отдельные входы. Истец ФИО12 пользуется частью жилого дома, состоящей из жилой комнаты №2 площадью 7,5 кв.м., жилой комнатой №3 площадью 6,0 кв.м., жилой комнатой площадью №4 площадью 15,1 кв.м. в жилой пристройке литер А1, жилой пристройкой литер А3 площадью 7,5 кв.м., жилой пристройкой литер А4 площадью 2,7 кв.м., пристройкой литер а4 площадью 2,4 кв.м., навесом литер а5 площадью 2,9 кв.м.; ФИО11 пользуется частью жилого дома, состоящей жилого дома литер А площадью 24,8 кв.м., жилой комнаты №1 площадью 7,4 кв.м. в жилой пристройке литер А1, жилой пристройкой литер А2 площадью 16,2 кв.м., жилой пристройкой литер а площадью 7,9 кв.м.; ФИО10 пользовалась частью жилого дома, состоящей из жилого дома литер Б площадью 42,0 кв.м. пристройкой литер б площадью 4,9 кв.м. в связи с чем, просит сохранить жилой дом литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 97,5 кв.м., в том числе жилой площадью 77,0 кв.м., в реконструированном состоянии; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве на спорный жилой дом после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ гола; произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив в натуре в собственность ФИО11 часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты №2 площадью 7,5 кв.м., жилой комнатой №3 площадью 6,0 кв.м., жилой комнатой площадью №4 площадью 15,1 кв.м. в жилой пристройке литер А1, жилой пристройкой литер А3 площадью 7,5 кв.м., жилой пристройкой литер А4 площадью 2,7 кв.м., пристройкой литер а4 площадью 2,4 кв.м., навесом литер а5 площадью 2,9 кв.м.; признать за истицей право собственности на часть жилого дома, состоящего из жилой комнаты №2 площадью 7,5 кв.м., жилой комнатой №3 площадью 6,0 кв.м., жилой комнатой площадью №4 площадью 15,1 кв.м. в жилой пристройке литер А1, жилой пристройкой литер А3 площадью 7,5 кв.м., жилой пристройкой литер А4 площадью 2,7 кв.м., пристройкой литер а4 площадью 2,4 кв.м., навесом литер а5 площадью 2,9 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу; право общей долевой собственности ФИО9 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Истец ФИО9 и ее представитель по доверенности и по ордеру №041571 от 23 октября 2019 года адвокат Иноземцева А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям в полном объеме.

Ответчики ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

Изложенные обстоятельства, дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрация г. Тулы по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика администрации города Тулы, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом, составленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО4 1/3 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО10- 4/15 доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1- 2/5 доли в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как видно из ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1142-1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. 

В соответствии со ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев путем подачи заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО9, которая в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается копией наследственного дела, предоставленного нотариусом города Тулы ФИО7 

Кроме того, ФИО9 на момент смерти наследодателя была зарегистрирована и фактически проживала в спорном жилом доме, что подтверждается копий домовой книги.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО9 приняла наследство, открывшееся после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в установленный законом шестимесячный срок фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом умершей. 

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца, признать за ФИО9 право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На ситуационном плане технического паспорта содержится указание на то, что разрешение на строительство жилой пристройки литер А4, пристройки литер а4, навеса литер а5, возведенных ФИО4, разрешение не предъявлено.

При этом из инвентаризационного документа – технического паспорта усматривается, что площадь земельного составляет 1120 кв.м.

Согласно архивной справки ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>,(ранее числился по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>), по земельном участку имеются следующие сведения: на первичный технический учет домовладение было принято в декабре 1932 года, с указанием почтового адреса: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составила 1120 кв.м.. Владельцами указаны: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6. В материала инвентарного дела имеется договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ № в Тульской городской государственной нотариальной конторе, отмеченный в реестре застройщиков Тульского ГКО ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому застройщикам: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 на праве застройки сроком на 20 лет, считая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен земельный участок под №, 

<

адрес>, квартал №, ч.3, всего мерою 1120 кв.м. В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес> (зачеркнуто и исправлено на 

<

адрес>), в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 1120 кв.м.. На основании указанного заключения было принято Решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ ( в материалах инвентарного дела отсутствует). По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке площадью по документам и фактически 1120,0 кв.м. Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правомерность использования ФИО9 земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, размещение самовольных строений в границах данного земельного участка, подтверждается техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно техническому заключению ООО «Альянс-КапитаЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования было выявлено, что в результате обследования было выявлено: наружная стена жилого дома (А,А1,А2,А3,А4,А5, а. а4,а5, под А1) располагается вплотную к границе ( по данным ЕГРН) земельного участка со стороны улицы, что нарушает градостроительный регламент жилой зоны «Ж-1» в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула ( решение Тульской городской Думы ль 23.12.2016 333/839) «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», решение Тульской городской Думы от 28.06.2017 № 39Ъ958 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утв. Решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 №33/839, с учетом итогов (реконструкций) публичных слушаний от 24.05.2017»):1) минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки: а) со стороны улицы до индивидуального жилого дома ( лит.А,А1,А2,А3,А4,А5, а. а4,а5, под А1), блокированного жилого дома (лит.А,А1,А2,А3,А4,А5, а. а4,а5, под А1), их хозяйственных построек - не менее 5 м, проезда- не менее 3м. выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома ( лит.А,А1,А2,А3,А4,А5, а. а4,а5, под А1) до ближайшего соседнего жилого дома ( лит.А,А1,А2,А3,А4,А5, а. а4,а5, под А1) составляет более 6 м ( при этом минимальное противопожарное расстояние в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объект защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» составляет 6м). выявленное нарушение не является значительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома ( лит.А,А1,А2,А3,А4,А5, а. а4,а5, под А1) до ближайшего соседнего жилого дома ( лит.А,А1,А2,А3,А4,А5, а. а4,а5, под А1) составляет 6м (при этом минимальное противопожарное расстояние в соответствии с СП 4.13130.2013«Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объект защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» составляет 6м). Иных нарушений в процессе исследования не выявлено. Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома( лит.А,А1,А2,А3,А4,А5, а. а4,а5, под А1), площадью 97,5 кв.м. соответствует строительно-техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом соответствует (на дату произведения исследования) обязательным требованиям к параметрам постройки. Жилой дом пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих. Обследованный жилой дом (лит.А,А1,А2,А3,А4,А5, а. а4,а5, под А1), площадью 97,5 кв.м. не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в нем, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома( лит.А,А1,А2,А3,А4,А5, а. а4,а5, под А1) в существующем состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано ведущим инженером ООО «Альянс-КапитаЛ», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации. 

Спорные самовольные строения были согласованы с уполномоченными ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается их штампами о согласовании, имеющимися на техническом паспорте на вышеуказанный жилой дом. 

В силу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Положения данных статей также растолкованы применительно к рассмотрению споров, связанных с самовольным строительством, в разъяснениях п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), согласно которым к исковому заявлению, во исполнение приведенных выше положений гражданского процессуального права, должны быть приложены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ФИО9 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений по адресу: 

<

адрес>, администрацией г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ было отказано. 

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который находится в фактическом пользовании истца, и, как следствие, о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном виде жилой дом, с учетом самовольно возведенных построек литер А4 жилой пристройки, литер а5 навеса, пристройки литер а4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признания за истцом право собственности на данный объект недвижимости в реконструированном виде.

При разрешении исковых требований в части раздела жилого дома, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», которым также предусмотрено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

п. 7 Постановления разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлено, что в пользовании ФИО9 находится часть жилого дома, состоящая из жилой комнаты №2 площадью 7,5 кв.м., жилой комнатой №3 площадью 6,0 кв.м., жилой комнатой площадью №4 площадью 15,1 кв.м. в жилой пристройке литер А1, жилой пристройкой литер А3 площадью 7,5 кв.м., жилой пристройкой литер А4 площадью 2,7 кв.м., пристройкой литер а4 площадью 2,4 кв.м., навесом литер а5 площадью 2,9 кв.м.; 

в пользовании ФИО11 часть жилого дома, состоящая из жилого дома литер А площадью 24,8 кв.м., жилой комнаты №1 площадью 7,4 кв.м. в жилой пристройке литер А1, жилой пристройкой литер А2 площадью 16,2 кв.м., жилой пристройкой литер а площадью 7,9 кв.м.;

в пользовании ФИО10 часть жилого дома, состоящая из жилого дома литер Б площадью 42,0 кв.м. пристройкой литер б площадью 4,9 кв.м.

О несоразмерности выделяемого в натуре имущества размеру идеальных долей участвующие в деле лица не заявляли (п. 4 ст. 252 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4).

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено, из имеющихся в материалах дела документов таковых не усматривается.

Таким образом, судом установлено, что части жилого дома, занимаемые ФИО9, ФИО11, ФИО10, изолированы и оборудованы отдельными входами, спора относительно порядка пользования домовладением не имеется, и имеется возможность выделить долю в натуре.

Суд, учитывая, что между собственниками домовладения 

<

адрес> сложился определенный порядок пользования данным домовладением, ответчики не возражают против выдела доли ФИО9 согласно сложившемуся порядку пользования, считает требования истца о выделе в натуре доли жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Признать за ФИО9 право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить домовладение 42/10 по 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Выделить в натуре из общей собственности в жилом доме 

<

адрес> в собственность ФИО9 часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты №2 площадью 7,5 кв.м., жилой комнатой №3 площадью 6,0 кв.м., жилой комнатой площадью №4 площадью 15,1 кв.м. в жилой пристройке литер А1, жилой пристройки литер А3 площадью 7,5 кв.м., жилой пристройки литер А4 площадью 2,7 кв.м., пристройки литер а4 площадью 2,4 кв.м., навеса литер а5 площадью 2,9 кв.м.

Признать за ФИО9 право собственности на часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты №2 площадью 7,5 кв.м., жилой комнатой №3 площадью 6,0 кв.м., жилой комнатой площадью №4 площадью 15,1 кв.м. в жилой пристройке литер А1, жилой пристройки литер А3 площадью 7,5 кв.м., жилой пристройки литер А4 площадью 2,7 кв.м., пристройки литер а4 площадью 2,4 кв.м., навеса литер а5 площадью 2,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО9 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

Председательствующий Л.А. Моргунова