61RS0048-01-2024-000344-73

Дело № 2а-350\24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024г. п. Орловский 

Орловский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего Лазуревской В.Ф. 

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к УФССП России по Ростовской области, Орловскому районному отделу судебных приставов, судебному приставу исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Орловского РОСП о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, обосновав его тем, что 8 мая 2024 г. взыскателю ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» стало известно, что должник сменил фамилию. Согласно проверке данных СНИЛС (№) в СФР имеются сведения, соответствующие введенным данным с фамилией должника - ФИО2.

Судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП ГУФССП России по Ростовской области не делала запросов в ЗАГС в отношении должника на актуальность сведений о фамилии. На 8 мая 2024 г. фамилия должника в исполнительном производстве не исправлена. 

Действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Так же гг. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орловское РОСП ГУФССП России Ростовской области при исполнении требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя внести соответствующие исправления в исполнительное производство 26129/21/61068-ИП от 11.08.2021г по исполнительному документу 2-2-577/16 в отношении указанного исполнительном документе должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя обновить запросы с учётом исправленных установочных данных должника, а так же вынести ограничения в отношении настоящего должника.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. В соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Профессиональное управление долгами».

Представитель Орловского отдела УФССП и УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому требования истца являются не обоснованными по следующим основаниям. 

В Орловском районном отделении УФССП по Ростовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 7703/20/61068-СД в отношении должника: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес: 

<

адрес> на общую сумму 304 730.68 р.

Взыскание выполняется в рамках следующих ИП:

ИП 11774/21/61068-ИЩ60681079220566) возбуждено 16.04.2021г. на основании судебного приказа №2-2-129/17 от 20.02.2017г. судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя КПК "Николаевский" сумма долга 8155.48 руб.

ИП 26129/21/61068-ИП(60681080485009) возбуждено 10.08.2021г. на основании судебного приказа от 26.08.2016г. судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя: ООО "Профессиональное управление долгами", сумма долга 49735.75 руб.

На имя должника имущества не зарегистрировано. Согласно адресной справке, установлено, что ФИО1 сменила фамилию на «ФИО2», в исполнительном производстве внесена коррекция на «ФИО2». Направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

В настоящее время исполнительное производство является действующим, судебным приставом - исполнителем принимается комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительных документов в полном объеме.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий:

оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону;

данное действие (бездействие) нарушает права и свободы гражданина.

Заявитель не представил доказательств, что действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя не соответствует закону, а также каким образом нарушены права взыскателя.

Оценив в совокупности представленные доказательства, можно прийти к выводу о том, что факты незаконного действия со стороны судебного пристава-исполнителя не подтверждены документально. 

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что в Орловском районном отделении УФССП по Ростовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 7703/20/61068-СД в отношении должника: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес: 

<

адрес> на общую сумму 304 730.68 р.

Взыскание выполняется в рамках следующих ИП:

ИП 11774/21/61068-ИЩ60681079220566) возбуждено 16.04.2021г. на основании судебного приказа №2-2-129/17 от 20.02.2017г. судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя КПК "Николаевский" сумма долга 8155.48 руб.

ИП 26129/21/61068-ИП(60681080485009) возбуждено 10.08.2021г. на основании судебного приказа от 26.08.2016г. судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя: ООО "Профессиональное управление долгами", сумма долга 49735.75 руб.

На имя должника имущества не зарегистрировано. Согласно адресной справке, установлено, что ФИО1 сменила фамилию на «ФИО2», в исполнительном производстве внесена коррекция на «ФИО2». Направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Таким образом, на основании представленных документов суд пришел к выводу о том, что административным истцом в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав, свобод и законных интересов судебным приставом-исполнителем, доказательства, представленные судебным приставом-исполнителем Орловского отдела УФССП по Ростовской области не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» в иске к УФССП России по Ростовской области, Орловскому районному отделу судебных приставов, судебному приставу исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья 

В окончательной форме решение изготовлено 13.06.2024г.