П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2019 года г. Санкт-Петербург

Судья Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда Краснощёков Виталий Витальевич, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Санкт-Петербург, 

<

...>, (5-ый военный городок)), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Ленинградская область

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 СА № 158818 от 13 декабря 2018 года, составленного старшим инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО2, ФИО1 около 20 часов 55 минут 16 ноября 2018 года, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», г.р.з. № 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

...>, в результате неправильно выбранного переднего интервала совершил наезд на стоящее транспортное средство «Лада Ларгус», г.р.з. Т 049 ТХ 178, принадлежащее ООО «Теплоэнерго», после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В качестве доказательств совершения ФИО1 данного правонарушения органом ГИБДД представлены протокол об административном правонарушении 78 СА № 158818 от 13 декабря 2018 года, схема места ДТП и справка о ДТП от того же числа, акт технического осмотра транспортного средства от 7 декабря 2018 года, объяснения свидетеля ФИО3, а также ФИО1

В ходе судебного рассмотрения ФИО1 не признал себя виновным в совершении вменяемого ему правонарушения не показал, что он действительно около 20 часов 30 минут 16 ноября 2018 года припарковал принадлежащий ему исправный автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. № 

<

данные изъяты>, у дома № 34, корп.3 по Советскому проспекту в Санкт-Петербурге и ушел в гости к знакомым. Во время его отсутствия указанный автомобиль совершил наезд на припаркованное транспортное средство «

<

данные изъяты>», г.р.з. № 

<

данные изъяты>, то есть скатился и совершил удар в задний бампер впереди стоящего автомобиля, что подтверждается полученной им в последующем (в декабре 2018 года) видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на указанном доме. Вернувшись утром следующего дня к своему автомобилю, он оставил место происшествия, не сообщив о произошедшем в ГИБДД, поскольку не знал и не мог знать о случившемся ДТП, так как не являлся его участником, а следов повреждения его транспортного средства он не обнаружил. При этом факт наезда на припаркованное транспортное средство «

<

данные изъяты>», его повреждение, а также схему и справку с места ДТП ФИО1 не оспаривал, в связи с чем согласен с постановлением от 13 декабря 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из исследованного в суде объяснения гражданина ФИО3, около 19 часов 16 ноября 2018 года он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. № 

<

данные изъяты> 178, принадлежащим ООО «Теплоэнерго», припарковал его у дома № 34, к.3 на Советском проспекте, после чего убыл в котельную. Выйдя из котельной, около 20 часов 55 минут, он увидел, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», г.р.з. № 

<

данные изъяты>, совершило наезд на его транспортное средство. Поскольку водителя указанного автомобиля на месте не было, он вызвал сотрудников ГИБДД.

Принимая решение по делу, суд исходит из имеющихся в деле доказательств и объяснений лица, привлекаемого к ответственности, и свидетеля.

Как видно из приобщенной к материалам дела видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на жилом доме № 34, корп.3 по Советскому проспекту г. Санкт-Петербурга, 16 ноября 2018 года в 20 часов 51 минуту автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. № 

<

данные изъяты> 98, примерно через 40 секунд после выхода из него водителя ФИО1 самопроизвольно проехал вперёд на незначительное расстояние (на несколько сантиметров) и совершил касание своим передним бампером с задним бампером припаркованного перед ним автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № 

<

данные изъяты>, и остановился. При этом местоположение автомобиля «

<

данные изъяты>» в результате данного столкновения относительно проезжей части дороги не изменилось. 

Исследовав указанную видеозапись, суд признает убедительными показания ФИО1 о том, что о факте ДТП с участием его автомобиля 16 ноября 2018 года ему стало известно после его вызова в орган ГИБДД 7 декабря 2018 года в связи с его привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. К тому же, исходя из обнаруженных незначительных повреждений лакокрасочного покрытия на переднем бампере автомобиля, принадлежащего ФИО1, которые, согласно его пояснений, могли образоваться ранее в результате наезда на бордюрные камни, сделать однозначный вывод о событии ДТП, произошедшего в отсутствие водителя ФИО1, не представляется возможным. 

Таким образом, в суде достоверно установлено, что в момент ДТП водитель ФИО1 на месте не находился, о факте ДТП с участием его автомобиля на момент убытия с места происшествия не знал, в связи с чем умысла покинуть место ДТП не имел, и, следовательно, нарушений п.2.5 ПДД не допускал. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица.

В силу требований ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Поскольку приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты>

Судья В.В.Краснощёков