Дело № 2-8/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 27 февраля 2018 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Холодкове О.М.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 С.И., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ним и И.И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на срок 

<

данные изъяты> месяцев на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с договором возврат кредита и начисленных процентов должен производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, т.е. в срок до 

<

данные изъяты> числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, последние внесение платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. Согласно свидетельству о смерти заемщик И.И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены. Предполагаемым наследником умершего заемщика является его супруга ФИО3 Ссылаясь на ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО4

В ходе производства по делу стороной истца в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены. ПАО «Сбербанк России» окончательно просило суд взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что размер задолженности по кредитному договору значительно выше стоимости наследственного имущества.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещавшиеся надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела, в суд не явились. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Из отметки сотрудников почтовой службы следует, что ответчики, несмотря на извещения, за повестками не явились.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики намеренно уклоняются от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает их извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО) и И.И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> на цели личного потребления под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 6) и Общих условий предоставления потребительского кредита (п. 3), погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Заключение кредитного договора на указанных условиях подтверждается самим кредитным договором, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», Общими условиями предоставления потребительского кредита, копии которых имеются в деле.Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал И.И.В. кредит в размере 

<

данные изъяты>, зачислив указанную сумму на лицевой счет заемщика, что подтверждается копией выписки из лицевого счета.

Судом также установлено, что заемщик производил погашение кредита, последний платеж от него поступил ДД.ММ.ГГГГ, далее перечисления прекратились, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности заемщика И.И.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ И.И.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, в число обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, входит: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками имущества И.И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются супруга ФИО3, сын ФИО2, дочь ФИО4 Наследство состоит из: мотоцикла марки и модели 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, гладкоствольного ружья марки «

<

данные изъяты>», огнестрельного ружья ограниченного поражения марки «

<

данные изъяты>», грузового бортового тента, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, марки 

<

данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании определения суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного выше мотоцикла равна 

<

данные изъяты>, гладкоствольного ружья марки «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>, огнестрельного ружья ограниченного поражения марки «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>, грузового бортового тента 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>. Следовательно, общая стоимости наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты>

Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что в состав наследства, принятого после смерти И.И.В. ответчиками, входит иное имущество помимо перечисленного, ответственность наследников заемщика перед банком, в силу ст. 1175 ГК РФ, не может превышать стоимости наследственного имущества, то есть, ответчики должны отвечать по долгам И.И.В. в пределах 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит частичному удовлетворению и с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке должна быть взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из указанной нормы, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований в оставшемся размере ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья –