Дело № 1-314/2025

УИД 54RS0007-01-2025-001594-45

Поступило в суд 27 февраля 2025 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И., 

при секретаре Спивак А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника транспортного прокурора Лаптевой А.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Сахоненко А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в период с 16 часов 40 минут до 15 часов 01 минуты /дата/, более точное время не установлено, фио4, находясь на лавочке, расположенной на расстоянии около двух метров в южном направлении от пропускного пункта станции Речной Вокзал, на первом пути остановочной платформы Речной вокзал по адресу: 

<

адрес>, увидел находящийся на асфальте рядом с лавочной (GPSкоординаты 55.№, 82.№), сотовый телефон марки «Realmi 9i» модель «RMX 3491», утерянный по невнимательности фио6, в этот момент у фио4 движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Realmi 9i» модель «RMX 3491» принадлежащего фио6

Реализуя свой преступный умысел фио4 /дата/ в период времени с 16 часов 40 минут до 15 часов 01 минуты /дата/, более точное время не установлено, находясь на первом пути остановочной платформы Речного вокзала по адресу: 

<

адрес>, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя тайно взял находящийся на асфальте остановочной платформы станции Речного вокзала, рядом с лавочкой (GPSкоординаты 55.№, 82№), сотовый телефон марки «Realmi 9i» модель «RMX 3491» оцененный потерпевшей в 5375 рублей, в защитном чехле с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющими материальной ценности для потерпевшей в денежном выражении и положил в карман надетых на нем штанов, таким образом похитив его. После чего с похищенным имуществом фио4 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий фио4 потерпевшей фио6 был причинен материальный ущерб на сумму 5375 рублей, который является для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела фио4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник фио5 поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил, что оно заявлено фио4 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены. 

Потерпевшая фио6, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, и о согласии на рассмотрение дела в отношении фио4 в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что фио4 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Решая вопрос о том, может ли фио4 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации фио4 Г.И., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности фио4, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио4, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с вышеизложенным может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья – наличие хронического заболевания, состояние здоровья близкого родственника (матери) – наличие хронических заболеваний, ее пожилой возраст. 

Оснований для учета каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает. 

Отягчающим наказание фио4 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 60, 61 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления фио4 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о повышенной общественной опасности фио4, применение менее строгих видов наказания в отношении фио4 не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого фио4, поскольку у подсудимого усматривается отягчающее обстоятельство.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении фио4 обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а равно других обстоятельств позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Исходя из обстоятельств дела, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Суд также, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

Между тем, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, позволяет суду применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09.12.2024 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Исковые требования не заявлены. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Д.И. Миничихин