КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

№ 33а-6922/2026

(2а-2350/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Зубович С.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по Краснодарскому краю к ...........1 о взыскании задолженности по пени,

по частной жалобе МИФНС России ........ по Краснодарскому краю на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

.......... решением Геленджикского городского суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по Краснодарскому краю к ...........1 о взыскании задолженности по пени.

.......... в Геленджикский городской суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по Краснодарскому краю на решение Геленджикского городского суда от .......... с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы – отказано.

Не согласившись с указанным выше определением суда, МИФНС России ........ по Краснодарскому краю подана частная жалоба, в которой просит об отмене постановленного по делу судебного акта, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права. В обоснование жалобы указывает, что налоговый орган обращался с административным иском в Калининский районный суд, однако налоговый орган не знал, что что ...........1 проживает по подведомственности Геленджикского городского суда.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о законности оспариваемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Установление срока на обжалование решения суда по административному делу обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных публичных правоотношениях и стабильность осуществления государственных полномочий. Возможность по заявлению лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Между тем, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно почтового уведомления копия обжалуемого решения получена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по Краснодарскому краю .........., срок для обжалования решения суда истекал .........., а апелляционная жалоба подана в суд только .........., т.е. по истечению срока для обжалования, каких либо документов, подтверждающих уважительность пропуска сроков обжалования, к заявлению о восстановлении пропущенного срока обжалования заявителем жалобы, частной жалобы, не приложено.

Довод административного истца о том, что налоговый орган не знал, что ...........1 проживает по подведомственности Геленджикского городского суда, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, так как не является объективной причиной пропуска срока.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.

Изложенное, подтверждает правомерность выводов судьи суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае предусмотренных процессуальным законом оснований для отказа в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции в качестве основания к отмене определений суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обосновано и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда С.С. Зубович