Дело № 2-1840/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г., 

при секретаре судебного заседания Шадриной М.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильск Красноярского края к ФИО1 о взыскании судебной неустойки,

установил:

Муниципальное образование город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильск Красноярского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании судебной неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что 09 марта 2017 года Норильский городской суд в вынес решение по делу №2-693/2017, которым удовлетворил исковые требования муниципального образования г.Норильск к ФИО1 и обязал последнего освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 14,4 кв.м., путем вывоза распложенных на нем объектов движимого имущества: стандартного металлического контейнера зеленого цвета с номером №, площадью 14,4 кв.м., и стандартного металлического контейнера, окрашенного в розовый цвет с номером №, площадью 14,4 кв.м. в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу. На основании вступившего в законную силу решения Норильский городской суд выдал исполнительный лист серии ФС №. 19 мая 2017 года указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем в Межрайонный отдел судебных приставов по городу Норильску для принудительного исполнения решения. 05 июня 2017 года вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства. Исходя из акта взыскателя от 22 февраля 2018 года № следует, что должник законные требования суда и судебного пристава-исполнителя умышленно не исполняет. В связи с чем просит взыскать с должника судебную неустойку с даты истечения 14 дней с момента вступления решения в законную силу – с 24 апреля 2017 года по 22 марта 2018 года в размере 326000 рублей, и с 23 марта 2018 года по дату исполнения решения суда в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. 

Представитель истца Управления имущества Администрации города Норильск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что решение Норильского городского суда Красноярского края от 09 марта 2017 года он исполнил в установленный срок, контейнеры с указанной в решении территории вывез, один контейнер вывез за пределы муниципального образования, второй – поставил на арендуемой им территории технического обслуживания возле принадлежащего ему здания, по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В судебном заседании установлено, что 09 марта 2017 Норильским городским судом Красноярского края вынесено решение по гражданскому делу № по иску муниципального образования город Норильск к ФИО1 об освобождении земельного участка, которым на ФИО1 возложена обязанность по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем вывоза расположенных на нем объектов движимого имущества - стандартного металлического контейнера зеленого цвета с номером №, площадью 14,4 кв.м (2,4 х6,0); стандартного металлического контейнера, окрашенного в розовый цвет, с номером №, площадью 14,4 кв.м (2,4х6,0), в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 7-9).

14 апреля 2017 года решение суда вступило в законную силу. 27 апреля 2017 года Норильским городским судом выдан исполнительный лист ФС №. 19 мая 2017 года исполнительный лист поступил в МОСП по г.Норильску и 05 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Из ответа МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю от 01.12.2017 следует, что в ходе исполнительного производства №-ИП установлено, что по состоянию на 01.12.2017 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, освобожден путем вывоза расположенного на нем объектов движимого имущества. (л.д. 10-13).

Актом № проверки фактического использования земельного участка от 22 февраля 2018 года установлено, что на момент проверки 22 февраля 2018 года установлено, что объект №4 – стандартный металлический контейнер, розового цвета, площадью 14,4 кв.м (2,4 х6,0) вывезен, а объект №3 – стандартный металлический контейнер, зеленого цвета, площадью 14,4 кв.м (2,4х6,0) перемещен на другое место. Решение суда частично исполнено.

На основании свидетельства от 24 мая 1996 года, выданного комитетом по Управлению имуществом Администрации г.Норильска, за К. закреплено право собственности на объект недвижимости – гараж-бокс № По адресу: 

<

адрес>.

09 марта 2011 года К. и Управлением имущества Администрации г.Норильска заключили договор аренды земельного участка с кадастровым № площадью 83 кв.м. (50,1 кв.м. площадь застройки; 32,9 кв.м. – площадь зоны технического обслуживания). Земельный участок предоставляется для использования под гараж-бокс с зоной технического обслуживания, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, гараж-бокс №. Условия данного договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, с 01 ноября 2005 года и действуют до настоящего времени. 

В соответствии с п.2.4.2. данного договора арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам без согласия Арендодателя при условии его уведомления. 

На основании договора купли-продажи от 28 июня 2011 года ФИО1 перешло право собственности гараж-бокс №1а, площадью 50,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 20 июля 2011 года.

07 августа 2017 года ФИО1 оплачены Управлению имуществом Администрации г.Норильска арендные платежи за период с 20 июля 20111 года по 31 декабря 2016 года в размере 68949,43 руб.

Согласно кадастрового паспорта от 03 ноября 2010 года № земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке гараж-бокс №1а с кадастровым номером № имеет площадь 83 кв.м. 

Как следует из акта №6016/ЗУ проверки фактического использования земельного участка с кадастровым номером №, составленного Управлением имущества Администрации г.Норильска Красноярского края, в ходе проведения проверки выявлены нарушения: образована задолженность по арендной плате в размере 895,93 руб., пени 345,91 руб., санитарное состояние земельного участка неудовлетворительное (выявлено скопление бытового мусора), на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, граничащем с проверяемым земельным участком ФИО1 самовольно установлен объект движимого имущества: стандартный металлический контейнер зеленого цвета, площадью 14,4 кв.м.

В судебном заседании ответчик настаивал на том, что металлический контейнер расположен на площади арендуемого им земельного участка в зоне технического обслуживания площадью 32,9 кв.м. 

Из приложенной Управлением имущества Администрации г.Норильска план-схемы земельного участка 

<

адрес>, следует, что расположение металлического контейнера не совпадает с площадью арендованного ФИО1 земельного участка.

Суд полагает, что спор об использовании земельного участка возле гаража-бокса №1А по 

<

адрес>, в том числе о расположении металлического контейнера зеленого цвета, площадью 14,4 кв.м, вытекает из правоотношений сторон по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №. 

Вместе с тем, предметом рассмотрения по настоящему делу является неисполнение ФИО1 решения Норильского городского суда Красноярского края от 09 марта 2017 года и присуждение судебной неустойки как дополнительной меры воздействия на должника с целью принуждения к исполнению решения суда. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (п.33).

Поскольку исполнительное производство № на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску УФССП РФ по Красноярскому краю от 24 февраля 2018 окончено в связи с фактическим исполнением, данное постановление вступило в законную силу, истцом не обжаловано, а расположение ФИО1 металлического контейнера возле принадлежащего ему здания не может быть расценено судом как ненадлежащее исполнение решения Норильского городского суда Красноярского края от 09 марта 2017 года, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований муниципального образования город Норильск в лице Управления имуществом Администрации города Норильск Красноярского края к ФИО1 отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильск Красноярского края к ФИО1 о взыскании судебной неустойки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 26 июня 2018 года.