Дело 2-151/2019 (23RS0042-01-2018-004099-68)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 июня 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы займа; встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании договора займа безденежным и незаключенным, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы займа и процентов. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен беспроцентный договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 685 000 руб., а ответчик взяла на себя обязательство вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство подтверждается распиской, подписанной ответчиком ФИО4 До настоящего времени ответчик не вернула истцу денежные средства, взятые по договору займа.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 685 000 руб. 

ФИО4 иск ФИО1 не признала и предъявила встречный иск к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ безденежным и незаключенным.

В обоснование встречного иска указано, что она, ФИО4 не получала от ФИО1 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка либо другой документ, подтверждающий передачу ей ФИО2 денежных средств, отсутствует, а договор займа является безденежным и незаключенным. 

Считает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о самом факте передачи и получения денежных средств, поскольку в нем отсутствует запись о том, что ФИО1 передала, а ФИО4 получила 685 000 руб., а имеется лишь указание в договоре о том, что ФИО4 получила в долг от ФИО1

С учетом уточнения просит суд удовлетворить ее встречный иск к ФИО1 и признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1 безденежным и незаключенным, а также взыскать убытки в размере 284 380 руб. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в уточненном иске основаниям. В удовлетворении встречного иска ФИО4 просил отказать. 

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать. Уточненный встречный иск ФИО4 просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон – п. 2 ст. 431 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО4 получила денежные средства по договору займа в размере 685 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 9).

Денежные средства по указанной расписке ФИО4 так и не были возвращены в установленный срок. 

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что между сторонами был заключен договор займа, ФИО4 в оговоренный сторонами срок долг не возвращен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях на указанные в расписке суммы с обязательством их возврата.

Кроме того, факт написания указанной расписки стороной ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) не оспаривается, однако представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 указывает на то, что денежные средства ФИО4 не передавались, расписка была написана под влиянием обмана. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа с ФИО4 в размере 685 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные требования ФИО4, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании договора займа безденежным и незаключенным не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости и подтверждающих безденежность договора займа, написания расписки под влиянием обмана, ответчиком не представлено. Факт получения ФИО4 денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, текст которой исходя из буквального толкования содержащихся выражений свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами, с обязательством возврата денежных средств, при этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, то производные требования о взыскании убытков в размере 284 380 руб. также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО1 о признании договора займа безденежным и незаключенным и взыскании убытков следует отказать. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 000 (шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО1 о признании договора займа безденежным и незаключенным, взыскании убытков отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска. 

Судья Октябрьского районного суда 

г. Новороссийска Г.М. Чанов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ