Дело № 12-301/2025

РЕШЕНИЕ

25 августа 2025 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым, 

индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции, 

установил:

Оспариваемым постановлением мирового судьи по делу № ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции. Изъятую алкогольную продукцию постановлено уничтожить.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд и просит отменить постановление, вернуть дело на новое рассмотрение, указывая на необоснованность назначения дополнительного наказания в виде уничтожения конфискованной продукции, что противоречит положениям статьи 3.7 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ИП ФИО1 не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением судебных извещений по причине проживания за городом и намерением лично участвовать в заседании. 

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ИП ФИО1 извещена судебной повесткой, направленной по ее месту жительства заказной почтовой корреспонденцией, согласно отчету ШПИ 80401511321527, направленное письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГг. в связи с истечением срока хранения. 

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). 

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям статьи 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. 

При условии надлежащего извещения о судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью судьи, относясь к сфере судейского усмотрения. 

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неоднократным отложением судебных заседаний по ходатайству ФИО1, следуя конституционному принципу разумности сроков отправления правосудия, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда приходит к выводу о продолжении рассмотрения дела без участия лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. 

Защитник ИП ФИО1 – ООО «Уфимская юридическая компания «Опора» в судебное заседание не явилось, о его времени и месте извещено надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращалось.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от одного миллиона до одного миллиона пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по указанной норме Кодекса явились описанные в судебном акте обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внепланового инспекционного визита в торговом объекте «Теремок» по адресу: 

<

адрес>, должностным лицом Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан при осмотре помещений выявлен факт совершения ИП ФИО2 оборота алкогольной продукции с нечитаемыми кодами маркировки, в частности нахождения в торговом помещении алкогольной продукции:

Пивной напиток Мр.Твистер «Апельсин» содержание алкоголя 6,4%, объем 1,3л. в количестве 5 шт.;

Пивной напиток Мр.Твистер «Яблоко» содержание алкоголя 6,4%, объем 1,3л. в количестве 4 шт.;

Пивной напиток Мр.Твистер «Вишня» содержание алкоголя 6,4%, объем 1,3л. в количестве 6 шт.;

Пивной напиток Мр.Твистер «Виски-Кола» содержание алкоголя 6,4%, объем 1,3л. в количестве 6 шт.;

Пивной напиток Мр.Твистер «Мохито» содержание алкоголя 6,4%, объем 1,3л. в количестве 1 шт.;

Пивной напиток Мр.Твистер «Лимон» содержание алкоголя 6,4%, объем 1,3л. в количестве 4 шт.;

Также на складе по указанному адресу выявлены емкости ( железные и ПЭТ тара) с алкогольной продукцией без кодов маркировки:

1.Пиво светлое Жигулевское, объем 50 л., 4% об., в количестве 1 ед.;

2.Пиво светлое Салаватское, объем 30 л., 4,3% об., в количестве 1 ед.;

3.Пиво светлое Салаватское, объем 30 л., 4,3% об., в количестве 1 ед.;

4.Башкирское светлое пиво, объем 30 л., 4,0% об., в количестве 1 ед.;

5.Пиво «Чешский сватек бархатное», объем 30 л., 4,1% об., в количестве 1 ед.;

6. Газированная вода «Манго-Маракуйя», информация о производителе отсутствует, в ПЭТ таре, объем 30л., которое является алкогольным коктейлем ( со слов продавца).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом Российской Федерации от 22.11.199 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии п.1 ст.11 указанного Федерального закона №171-ФЗ, Лица, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе осуществлять оборот спиртосодержащей непищевой продукции, осуществляют оборот спиртосодержащей непищевой продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации, только после регистрации этих лиц в соответствии с правилами маркировки спиртосодержащей непищевой продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст.12 указанного закона, алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств - членов ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящей статьи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками. Пиво и пивные напитки, сидр, пуаре, медовуха, спиртосодержащая непищевая продукция подлежат обязательной маркировке средствами идентификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее постановлением мирового судьи к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Деяние ИП ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности соблюдены, право на защиту не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного дополнительного административного наказания ввиду следующего. 

За совершение вмененного административного правонарушения мировой судья назначил ИП ФИО1 дополнительное административное наказание в виде конфискации изъятой алкогольной продукции, при этом не учел положения части 3 статьи 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. 

Как указано выше, статья 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 названного Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без маркировки в соответствии со ст. 12 названного Федерального закона или с маркировкой поддельными марками. 

В силу п. 2 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подп. 1-3, 8 и 9 п. 1 данной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ. 

ИП ФИО1 признана виновной за оборот алкогольной продукции без маркировки. В силу приведенных выше норм конфискация как дополнительное административное наказание не может быть применена в отношении предмета административного правонарушения - алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, и изъятой из такого оборота в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, она подлежит уничтожению. 

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 "Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018), в соответствии с которым указанные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Такая же правовая позиция отражена в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2019 г. N 127-АД19-3, от 23.05.2019 N 5-АД19-32. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения указания на конфискацию алкогольной продукции, с оставлением указания на уничтожение арестованной по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. алкогольной продукции в установленном порядке. 

В остальной части административное наказание назначено ИП ФИО1 по правилам, установленным ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При этом оснований для отмены вынесенного постановления и возвращению дела мировому судье на новое рассмотрение не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить путем исключения указания на конфискацию алкогольной продукции, с оставлением без изменения указания на уничтожение арестованной по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. и переданной на ответственное хранение ИП ФИО1 алкогольной продукции, в установленном порядке. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд по правилам статьи 30.13 КоАП РФ. 

Судья Тепляков П.М.